07.02.2017г. примерно в 14 часов ФИО3, находясь в <адрес>, под предлогом скупки цветного металла и старинных ковров вошел во двор дома ФИО2 и стал звать хозяина дома. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО3 решил проникнуть в дом с целью совершения тайного хищения чужого имущества. На обувной полке, расположенной у входа в дом, ФИО3 увидел ключи от дома, которые лежали в галоше. С помощью данного ключа, ФИО3 открыл навесной замок входной двери и проник в дом. В шкафу, расположенного в комнате первого этажа, ФИО3 нашел женскую сумку, из которой похитил 6 000 рублей достоинством купюр 5 000 рублей и 1 000 рублей.
Руководствуясь корыстными побуждениями, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3 поднялся на второй этаж, вошел в первую комнату, расположенную напротив лестничной площадки, приподнял матрац двуспальной кровати, под которой ничего не обнаружил. Затем, ФИО3 вошел во вторую, где также ничего ценного не обнаружил. После этого, ФИО3 вошел в третью комнату, где в левом углу увидел сундук, запертый на навесной замок. Чтобы взломать замок сундука ФИО3 вышел во двор, нашел металлическую трубу, при помощи которой взломал замок сундука.
В сундуке среди белья ФИО3 нашел шкатулку в виде сердечки, из которой похитил золотые изделия: золотое кольцо с красным камнем в форме «лодки», стоимостью 4 550 рублей; золотое обручальное кольцо с пятью камнями, стоимостью 2 886 рублей; одна пара золотых сережек с красными камнями, стоимостью 3 106 рублей; золотая цепочка с узлом, стоимостью 7 410 рублей; тонкий кулон в виде полумесяца (лом), стоимостью 468 рублей и кольцо «деформированное» без камней, не являющейся драгоценным металлом, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 420 рублей.
Таким образом, ФИО3 совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления.
Подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником ФИО6, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , не возразил государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО7 При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как, соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст. 316 УПК РФ .
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, совершенное подсудимым и предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , относится к категории тяжкие преступления.
По делу гражданский иск не был заявлен.
По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется положительно, подтверждением тому является характеристика УУП ОМВД России по <адрес>.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ФИО3, предусмотренные ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей невропатолога, нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 43 УК РФ , наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ , либо для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу: золотое кольцо с красным камнем в форме «лодки», золотое обручальное кольцо с пятью камнями, кольцо «деформированное» без камней сломанное посередине, одна пара золотых сережек с красными камнями, золотая цепочка с узлом, золотой кулон в виде полумесяца, шкатулка в форме сердечки, навесной замок от сундука и навесной замок от входной двери, подлежат возврату потерпевшей после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л : Признать ФИО3 Аслан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 Аслан оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 Аслан оглы не менять место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, периодически два раза в месяц, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 Аслан оглы и исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО3 Аслан оглы - содержание под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо с красным камнем в форме «лодки», золотое обручальное кольцо с пятью камнями, кольцо «деформированное» без камней сломанное посередине, одна пара золотых сережек с красными камнями, золотая цепочка с узлом, золотой кулон в виде полумесяца, шкатулка в форме сердечки, навесной замок от сундука и навесной замок от входной двери, вернуть потерпевшей ФИО2 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. (приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате) Председательствующий Якубов Я.А. Суд: Хивский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Якубов Якуб Абакарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ