Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ... дд.мм.гггг. до ... дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в ... ... ..., тайно похитил принадлежащий ... телефон «...» IMEI №, стоимостью 39 900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство.
Защитник Дьячков А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель согласился на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Потерпевший ... с судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначать ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сообщил, что подсудимый возместил ему ущерб частично в сумме ... рублей, принес ему свои извинения.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6 , ст. 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период условного осуждения спустя непродолжительное время после вынесения приговора от дд.мм.гггг. вновь совершил умышленное преступление; по месту жительства характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; ... в браке не состоит, имеет постоянное место жительства; трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, частичное возмещение имущественного ущерба.
Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость ФИО1 по приговору от дд.мм.гггг. за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, не была в установленном порядке снята или погашена, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ , имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , не усматривается.
Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новое преступление совершил в период условного осуждения, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств.
Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору ... от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу, принимая во внимание данные о личности осужденного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом положений ч. 6 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... от дд.мм.гггг. и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ , частично присоединив наказание, не отбытое им по приговору от дд.мм.гггг..
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 97 , ст. 108 УПК РФ , принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ...
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от дд.мм.гггг..
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от дд.мм.гггг. и окончательно ФИО1 назначить ... лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг..
На период вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.
Судья С.А. Крутикова Суд: Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Крутикова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ