Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Цопанов А.В., с участием государственного обвинителя ФИО6, пердставителя потерпевшего ФИО8, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ ,
ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Указанное преступление совершила при следующих обстоятельствах.
Так, она в период времени до ДД.ММ.ГГГГ имевшая фамилию ФИО2, достоверно зная, что не достигла пенсионного возраста, а также не имеет трудового стажа, необходимого для назначения ей досрочной, льготной пенсии, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью хищения денежных средств Пенсионного фонда России путем незаконного получения досрочной трудовой пенсии по старости, по поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения о трудовом стаже ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному плану, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> РСО – Алания (далее по тексту ГУ-УПФР по <адрес>), расположенное по адресу: РСО – Алания, <адрес>, неустановленное следствием лицо представило заявление о назначении пенсии по старости от имени ФИО2 В обоснование заявления о назначении пенсии, неустановленный следствием сообщник ФИО1 представил в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания копию паспорта на имя ФИО2 с серей 90 02 №, выданный Управлением внутренних дел <адрес> Республики Северная Осетия –Алания ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо поддельные документы, а именно: - Трудовую книжку серии АТ-V № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о том, что ФИО2, якобы работала на прииске «Большевик» Сусуманского горно-обогатительного комбината горнорабочей маркшейдерского отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - Льготную справку № от ДД.ММ.ГГГГ на подтверждение трудового стажа для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда о том, что ФИО2 якобы работала на прииске «Большевик» Сусуманского горно-обогатительного комбината в качестве горнорабочей на маркшейдерских работах с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к) по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ №/к). - Справку о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1983 года по 1987 год, содержащую ложные сведения о том, что ФИО2 якобы работала на прииске «Большевик» и получала заработную плату.
В соответствии со статьей 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ложные сведения, содержавшиеся в предоставленных документах о времени и условиях работы ФИО2 на прииске «Большевик» Сусуманского горно-обогатительного комбината, являлись основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР по <адрес> было принято решение № о назначении ФИО2 пенсии по старости в размере 5670, 45 рублей, тем самым она путём обмана незаконно приобрела право на получение досрочной пенсии.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Пенсионный фонд РФ перечислил на открытые на имя ФИО2 в структурном подразделении № Северо-Осетинского отделения № ОАО «Сбербанк России» расположенного по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, лицевой счет № и лицевой счет № в качестве пенсионных выплат 878 тысяч 105 рублей 39 копеек, которые были получены ФИО1 и потрачены на свои нужды.
Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в сговоре с неустановленным следствием лицом необосновано были получены и впоследствии похищены принадлежащие ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания денежные средства в размере 878 тысяч 105 рублей 39 копеек, чем ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 25.05.2017г. ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства выразила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она ходатайствовала об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
При этом, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ , положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершила преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ , к категории тяжких, ущерб не возместила.
На основании ст. 61 УК РФ , при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 явилась с повинной и активно способствовала расследованию преступления, совершенного ею, содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и ее действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что заключалось в даче ею правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности и отсутствие судимости.
ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимой, суд не считает возможным назначить подсудимой менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное ею преступление, так как назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что сумма причиненного ею ущерба может быть самостоятельно взыскана, а назначение ей наказания в виде штрафа и принудительных работ может отразиться на ее имущественном положении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом ее имущественного положения, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления и обстоятельств его совершения.
Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО1,, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ , при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя ФИО2 после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденной от возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за ее поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей, либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 – ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Обязать ФИО1 не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной – ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389 - 15 УПК РФ , - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Цопанов Суд: Ирафский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Цопанов Арсен Валерьевич (судья) (подробнее)