Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 15 марта 2017 года, в дневное время он на участке местности, расположенном на расстоянии Х м от дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области при движении по проселочной дороге в сторону автодороги хххх, в Х м справа от указанной проселочной дороги, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля приобрёл наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления - марихуану в крупном размере - постоянной массой 334 грамма, после чего подсудимый умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в тот же день в подъезде № Х дома № Х в мкр. хххх в с. хххх Томского района Томской области.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.
Он наказывался за совершение мелкого хулиганства.
Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, вину полностью признал и искренне раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следственного действия показывал место приобретения наркотического средства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Несмотря на это суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, определенные доходы, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение наряду с основным этого дополнительного наказания в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает.
Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства - 334 г. марихуаны, 5 бумажных пакетов со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольником - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд. председательствующий: Суд: Томский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Показать все документы по этому делу