ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <дата>, примерно в 13 часов 42 минуты, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Центр реструктуризации» одну бутылку настойки «Престиж кедровая», емкостью 0, 5 л., стоимостью 334 руб. 60 коп, спрятал ее под куртку и вышел из магазина на улицу, где сел в салон неустановленного в ходе дознания автомобиля. Однако, находясь в салоне автомобиля, ФИО1 был обнаружен продавцом магазина Свидетель 1, который потребовал от него вернуть похищенное имущество.
В указанные время и месте ФИО1, осознавая что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требование сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, завел автомобиль и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Центр реструктуризации» ущерб на сумму 334 руб. 60 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ , постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, страдает заболеванием, несудим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче при производстве предварительного расследования подробных показаний, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В этой связи наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до четырех лет.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст. 64 , 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись А.В. Белов Суд: Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Белов Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ