ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час.00 мин. 01 февраля 2017 года до 00 час.00 мин. 02 февраля 2017 года, у ФИО5 и ФИО6 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.
Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 02 февраля 2017 года примерно в 00 час. 00 мин., ФИО6 и ФИО5 подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и, увидев, что магазин не работает, входные двери в магазин закрыты, и внутри магазина находится ранее им незнакомый ФИО1, потребовали у последнего открыть магазин, мотивируя тем, что им необходимо купить продукты питания. Получив от ФИО1 отказ, осуществляя свои преступные намерения, ФИО5 действуя с единым корыстным преступным умыслом с ФИО6, находящимся рядом с ним, с целью облегчения реализации задуманного, примерно в 00 час. 13 мин. руками раздвинул створки автоматической входной двери в магазин, после чего вместе с ФИО6 прошли в тамбур магазина, совершив тем самым, незаконное проникновение в помещение. Затем, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение имущества из указанного магазина, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, подошли к автоматической двери, ведущей в торговый зал магазина, и, увидев, что дверь закрыта, с целью облегчения реализации задуманного, ФИО5, действуя с единым корыстным преступным умыслом с ФИО6, раздвинул руками створки автоматической двери, после чего совместно с ФИО6 вошли в торговый зал магазина, совершив тем самым, незаконное проникновение в помещение.
Далее, продолжая реализовывать задуманное, находясь в торговом зале указанного магазина, в период времени с 00 час. 13 мин. до 00 час.16 мин. 02 февраля 2017 года, ФИО6 и ФИО5, пользуясь тем, что покупатели и работники магазина в торговом зале отсутствуют, и таким образом, за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, тайно похитили из магазина <данные изъяты> имущество, принадлежащее ЗАО «ТД «<данные изъяты>», а именно: две бутылки виски «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 571 рубля 90 копеек за 1 штуку; две бутылки вермута «<данные изъяты>», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 451 рубль 52 копейки за 1 штуку; две упаковки кетчупа (соуса) «<данные изъяты>», емкостью 350 грамм, стоимостью 33 рубля 31 копейка за 1 штуку; упаковку сарделек «<данные изъяты>-<данные изъяты>» подкопченные, стоимостью 121 рубль 32 копейки; две палки колбасы «<данные изъяты>», варено-копченая, весом 400 грамм каждая, стоимостью 183 рубля 60 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 601 рубль 98 копеек.
После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ЗАО «ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 601 рубль 98 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Сюняев А.А., Румянцева Я.Ю.
Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что в судебном разбирательстве и судебных прениях участвовать не желает. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб возмещен.
Подсудимые ФИО6 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст. 171 , 220 УПК РФ , в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО6 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и с учетом требования ст. 9 УК РФ квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО5 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО6 и ФИО5 вменяемыми и подлежат ли они уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимых в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО6 и ФИО5 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО5 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (<данные изъяты>), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО6, <данные изъяты> Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от 02 февраля 2017 года усматривается, что 02 февраля 2017 года ФИО6 находился в состоянии опьянения (<данные изъяты>).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2, являющейся <данные изъяты>, характеризуется положительно (<данные изъяты>).
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ , в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , и не находит оснований для применения, ст.ст. 64 , 73 , ч.6 ст. 15 УК РФ , так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ .
Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.
При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбытия наказания ФИО6 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Согласно материалам дела ФИО6 задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УК РФ в 20 часов 10 минут 02 февраля 2017 года (<данные изъяты><данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (<данные изъяты>), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку по приговору <данные изъяты> от 26 мая 2016 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяц с удержанием 20 % в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО5 <данные изъяты> Согласно представленной филиалом по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области информации, ФИО5 состоит на учете в инспекции, как осужденный по приговору <данные изъяты> от 25 мая 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. В период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условия отбывания исправительных работ. Признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Постоянного места жительства не имеет. Склонен к бродяжничеству. Отбытого срока исправительных работ не имеет (<данные изъяты>).
Из акта №№ от 02 февраля 2017 года установлено, что ФИО5 находился в состоянии опьянения (<данные изъяты>).
Согласно протоколам допросов свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся соседями по месту регистрации ФИО5, они отрицательно его охарактеризовали (<данные изъяты>).
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ , в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ , и не находит оснований для применения, ст.ст. 64 , 73 , ч.6 ст. 15 , ч.3 ст. 68 УК РФ , так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания ФИО5, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ .
При назначении наказания, судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания ФИО5 суд применяет правила ст. 70 УК РФ , так как по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от 26 мая 2016 года, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяц с удержанием 20 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу, однако, к исполнению наказания ФИО5 не приступил, что подтверждается представленными сведениями из филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от 26 мая 2016 года.
Суд также учитывает положения п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ , в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о мере пресечения ФИО5, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО5 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Согласно материалам дела ФИО5 задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УК РФ в 19 часов 40 минут 02 февраля 2017 года (<данные изъяты>).
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что продукты питания, а также табурет – находятся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, товарные накладные, истории движения товара (инвентаризации), хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить ФИО6 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания ФИО6 исчислять с 15 мая 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора со 02 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ , п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26 мая 2016 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок содержания под стражей ФИО5 исчислять с 15 мая 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора со 02 февраля 2017 года по 14 мая 2017.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две палки колбасы «<данные изъяты>», упаковка сарделек «<данные изъяты>», две упаковки кетчупа «<данные изъяты>», а также табурет, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, товарные накладные, истории движения товара (инвентаризации), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.
Председательствующий судья Суд: Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Климова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ