ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому знакомого У.А.В. по адресу: <*****>. Обнаружив дом У.А.В. запертым, и убедившись, что в доме никого нет, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, изыскивая способ проникновения в указанный дом, обошел дом со двора, где обнаружил наличие окна в чулане дома. Решив проникнуть в дом через указанное окно, ФИО1 около 23 часов <дата> рукой разбил стекло данного окна, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через данное окно проник в жилище У.А.В. - жилой дом, расположенный по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитил обнаруженный в гостиной, принадлежащий У.А.В. DVD плеер марки «КIА», стоимостью 1 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У.А.В. материальный ущерб в размере 1 000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Защитник Хитрин А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.
Государственный обвинитель Филиппов П.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.
От потерпевшего У.А.В. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом У.А.В. , незаконно проникнув для этого в жилище последнего, причинив У.А.В. материальный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.71, 73), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активное сотрудничество подсудимого со следствием, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по делу не установлено.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого оказало какое-либо влияние на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления, в материалах уголовного дела не имеется.
При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , при указанных выше обстоятельствах, неудовлетворительном имущественном положении подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.
Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ , более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ , условно, с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - гвоздодер, в ходе предварительного следствия возвращено законному владельцу – потерпевшему У.А.В. , иных вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; один раз в месяц, в день, установленный данным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.П.Макарова Судьи дела: Макарова Тамара Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ