ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 21:30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись ключом от ящика тумбы, в котором хранились золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, из картонной коробки, совершила хищение золотых изделий в виде: пары серег из золота в форме лепестков с камнями (фианитами) белого цвета, весом 3 гр., стоимостью 10 000 рублей; пары серег из золота с толстой застежкой на конце с тремя свисающими петлями, весом 5 гр., стоимостью 16 000 рублей; обручального кольца размером на 18,0, весом 2,5 гр., стоимостью 6 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), не судима (л.д.158, 159), на учете в ХМКПНД не состоит (л.д.155 ), не имеет постоянного источника работы, в 2010 году лишена родительских прав.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено как в ходе предварительного следствия, так и подтверждено подсудимой в суде, указавшей, что, будучи трезвой, не совершила бы преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, следует придти к выводу, что наличие алкогольного опьянения не только способствовало совершению подсудимой преступления, но и было определяющим в данной ситуации.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимой преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет опасности для общества и ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд не усмотрел.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ , личные вещи – вернуть законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золистые изделия – оставить у потерпевшей, отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.Л. Блашкова Копия верна судья Л.Л. Блашкова Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Блашкова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-155/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ