заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об ограничении несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Заявление мотивировано тем, что совместно с заявителем по адресу: <адрес>, проживает её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу болезни не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеке. Основываясь на изложенном, заявитель просит суд ограничить несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельно распоряжаться своими доходами.
В судебном заседании заявитель ФИО2 настояла на удовлетворении заявления, изложив суду его доводы.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> – ФИО4 дала заключение о законности и обоснованности заявленных требований.
Помощник Ханты-Мансийского межрайпрокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Согласно врачебного заключения, ФИО1 не способен участвовать в судебном заседании.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, заслушав заявителя, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшей целесообразным удовлетворить заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из свидетельства о рождении I-ПН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ХМАО-Югры, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12).
В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии, ежемесячных денежных выплат (л.д. 14, 15, 16).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид, что подтверждается справкой №, выданной Филиалом № ФГУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре» (л.д. 28).
В соответствии с врачебным заключением серии Н № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продуктивному контакту не доступен, нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно не передвигается, что также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30-32, 33-37).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
По общему правилу гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт статьи 21 ГК РФ ).
Согласно пункту 4 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, в отношении несовершеннолетних от 14 до 18 лет предусмотрена возможность ограничения или лишения их права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (кроме случаев приобретения ими дееспособности в полном объеме).
Вместе с тем пункт 1 статьи 29 ГК РФ , в соответствии с которым гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быт признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не содержит ограничений относительно возраста гражданина, которого можно признать недееспособным.
Поэтому несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со статьей 26 ГК РФ ).
Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> дано заключение о возможности ограничения несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельно распоряжаться своими доходами, прокурор не возражал против установления указанного факта.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 , 285 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
удовлетворить полностью заявление ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, об ограничении несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Ограничить несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в правах распоряжаться своими доходами: государственной пенсией социальной в размере 17 855 рублей 27 копеек, ежемесячной денежной выплатой в размере 1 478 рублей 09 копеек, выплатой не работающим трудоспособным лицам в размере 8 250 рублей, компенсацией за жилое помещение в размере 88 рублей 90 копеек, ежемесячным пособием на ребёнка в размере 895 рублей, компенсацией за коммунальные услуги в размере 1 192 рубля 98 копеек, пособием на детей инвалидов в размере 1 755 рублей, компенсацией затрат родителям на воспитание, обучение детей-инвалидов на дому в размере 2 447 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев Копия верна: Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Вахрушев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2672/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2672/2017 Показать все документы по этому делу