ФИО2 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 21 марта 2017 года, примерно в 10 часов 56 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в офис магазина ООО ГК «Оргцентр», расположенный по адресу : <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стола офиса принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки « НОТОМ» модели НТ 17 Pro» стоимостью 8 000 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 800 рублей и не представляющей для ФИО6 материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «МТС», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 , ст. 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, не проживающего по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного.
На основании ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, наличие протокола явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ , назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, поскольку, из представленных документов и данных о личности следует, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению противоправных общественно- опасных деяний, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , не усматривает оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО2, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , либо ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а также без учета правил рецидива.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, т.к. считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2– заключение под стражу – оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания до приговора суда, т.е. с 25.03.2017 года до 16.05.2017 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - закупочный акт от 21.03.2017 года №, 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья Макарова О.В. Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Макарова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-230/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ