Апелляционное постановление № 22-1362/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-1362/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Отрубянникова М.А. № 22-1362/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Оренбург 16 мая 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Будника Е.М., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В., защитника- адвоката Анацкой В.Д., при секретаре: Захаревич М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Мухорьямова Ю.И. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года, которым Б.Г.Д., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, имеющий *** образование, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый, осужден: по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения адвоката Анацкой В.Д., возражавшей против удовлетворения представления прокурора, мнение прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции
Б.Г.Д. признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Б.Г.Д. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В апелляционном представлении Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области Мухорьямов Ю.И. считает приговор суда подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного процессуального закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывает, что уголовное дело в отношении Б.Г.Д. рассмотрено Бузулукским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, так как оно должно было быть рассмотрено мировым судьей.
Так, санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями, в число которых ч. 2 ст. 145.1 УК РФ не входит.
Автор представления также полагает, что назначенное Б.Г.Д. судом наказание является чрезмерно мягким.
Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (адрес).
В дополнении на апелляционное представление прокурора потерпевшая М.И.А. указывает, что при определении Б.Г.Д. вида и меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим. Вместе с тем, у Б.Г.Д. иметься перед ней задолженность по заработной плате в размере *** рублей, которую последний погашать не собирается, мотивируя это тем, что *** денег у него нет.
Обращает внимание, что извинений в свой адрес от Б.Г.Д. она не услышала, несмотря на то, что они встречались с ним на нескольких судебных заседаниях по рассмотрению заявленного ею искового заявления о взыскании заработной платы.
Просит учесть данные обстоятельства при определении Б.Г.Д. вида и размера наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Приговором судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года Б.Г.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ , при максимальном размере санкции данной уголовно-правовой нормы в виде 3 лет лишения свободы, и не являющихся исключениями, указанными в ч. 1 ст. 31 УПК РФ , подсудны мировому судье.
Таким образом, в нарушение императивных требований закона о подсудности, уголовное дело в отношении Б.Г.Д. без каких-либо оснований было принято к производству и рассмотрено по существу Бузулукским районным судом Оренбургской области, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье.
В суде апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона устранено быть не может.
В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания и заявления потерпевшей М.И.А. о неполной выплате задолженности по заработной плате, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17 , 389.22 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года в отношении Б.Г.Д. - отменить, апелляционное представление Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Мухорьямова Ю.И. – удовлетворить частично.
Уголовное дело в отношении Б.Г.Д., обвиняемого по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № (адрес).
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Будник Евгений Михайлович (судья) (подробнее)