ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с начала сентября по 10.09.2016г., не позднее указанного периода времени, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис <данные изъяты> является крупным размером, часть из которого употребил (согласно акту медицинского освидетельствования № 281 от 06.02.2017г.), после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления хранил вышеуказанное наркотическое средство в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> до 06.02.2017г. 06.02.2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, то есть в жилище ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ему (ФИО1), наркотическое средство <данные изъяты> (согласно справке об исследовании №И/2-395 от 06.02.2017 года и заключению эксперта №Э/2-347 от 21.02.2017г.), является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ермолаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чкалин В.А. согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.
При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО1 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы (л.д.128-129), потому признает его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.
Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие бабушки- инвалида, за которой он осуществлял уход. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.
Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть только в изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ .
В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, что позволяет суду при определении меры наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ , то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ . Учитывая, что подсудимый имеет алиментные обязательства, на его иждивении находится престарелая бабашка- инвалид, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому для отбытия наказания назначается исправительное учреждение в виде колонии общего режима.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
Меру пресечения ФИО1, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении. Противопоказаний нахождения ФИО1 в следственном изоляторе м не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ , в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы в один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Возложить на осуждённого ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу, немедленно, в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 мая 2017 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство- <данные изъяты> находящийся в полимерном пакете белого и синего цветов с надписями «LC WAIKIKI» (упаковка от наркотического средства), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (<данные изъяты>), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.
Судья Болдова Г.Ф.
Приговор вступил в законную силу 30.05.2017 Согласовано Суд: Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Болдова Г.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Показать все документы по этому делу