Апелляционное постановление № 22-1448/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-1448/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Волохова Е.А. № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Оренбург 16 мая 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Виничук Л.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Анацкой В.Д., при секретаре Безугловой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года, которым ФИО1, родившийся ** в ***, *** зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый: 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства заработка в размере 10%, 17 января 2017 года *** судом *** по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного ежемесячно, отбытого срока не имеет, осужден по: п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором *** городского суда *** от 17 января 2017 года, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных настоящим приговором наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 70 , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором *** суда *** от 17 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключение под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 марта 2017 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 января 2017 года по 20 марта 2017 года включительно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных: с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; с причинением значительного ущерба гражданину; а также с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены: 31 декабря 2013 года в период времени с 02.30 часов до 08.00 часов в подъезде дома по адресу: *** «а»; 26 января 2017 года в период времени с 19.00 часов до 22.30 часов в подъезда *** и 26 января 2017 года в период времени с 23.00 часов до 23.40 часов в подвале ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину ФИО1 полностью признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинов Р.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что приговором *** суда *** от 17 января 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . По настоящему приговору он совершил 2 преступления 26 января 2017 года, и в момент совершения этих преступлений вышеуказанный приговор не вступил в законную силу. Приводит положения ст. 18 УК РФ , ч. 1 ст. 86 УК РФ , п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», полагая, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ . Считает, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.
Автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства наказания рецидива преступлений, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; указание о применении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , указав на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Назначить наказание: по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2013 года) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** суда *** от 17 января 2017 года, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ , совершенных после постановления приговора *** суда *** от 17 января 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда как несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона. Полагает, суд неправильно применил положения ст. 58 УК РФ , неверно установил рецидив преступлений, поскольку деяние совершено до оглашения приговора от 17 января 2017 года. В описательно-мотивировочной части ошибочно указал 2013 год вместо 2016 года. Считает, единственное установленное судом отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению, и отбывание наказания должно быть назначено по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Просит приговор в части назначенного наказания отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не учел имеющиеся в деле его явки с повинной в ходе предварительного следствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, он содействовал следствию, признал вину в полном объеме. Следователь не указал данный факт, посчитав явку с повинной только по обвинению его по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Просит учесть его явку с повинной по всем преступлениям как смягчающее обстоятельство, а также частичное возмещение ущерба, принесение извинений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
При этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал вину и юридическую квалификацию содеянного.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 31 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 26 января 2017 года в отношении потерпевшего Б.М.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и (по эпизоду 26 января 2017 года в отношении потерпевшего Г.Н.С.) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ , регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства по каждому преступлению: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , явку с повинной.
Суд справедливо учел данные о личности осужденного, который *** на воинском учете в отделе ВКОО по городу ***, *** и ***, ***, на учете *** не состоит.
Довод автора апелляционной жалобы и дополнения о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства частичное возмещение потерпевшим ущерба вследствие возврата похищенного имущества, неубедительны.
По смыслу уголовного закона, смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение ущерба. Вместе с тем, согласно материалам дела, похищенное имущество возвращено потерпевшим не добровольно осужденным, а правоохранительными органами.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения о том, что суду надлежало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по фактам хищения у потерпевших Б.М.В. и Г.Н.С. явку с повинной, не основаны на материалах уголовного дела, данные обстоятельства судом не установлены. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 явился с повинной по этим эпизодам преступлений.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении, суду были известны и при решении вопроса о виде и размере наказания им учтены.
Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о допущенной судом в описательно-мотивировочной части ошибке в части указания 2013 года вместо 2016 года, не нашли своего подтверждения.
В связи с наличием в действиях ФИО1 по эпизоду 31 декабря 2013 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания обоснованно учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, обоснованы.
Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Согласно приговору суд, установив наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору *** суда *** от 17 января 2017 года, на основании данного обстоятельства признал у осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, который учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства.
Однако в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ , лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Из положений ст. 390 УПК РФ следует, что приговор суда первой инстанции вступает в силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов уголовного дела, исходя из приведенных выше положений уголовно-процессуального закона, в момент совершения ФИО1 двух эпизодов преступлений от 26 января 2017 года приговор *** суда *** от 17 января 2017 года в законную силу не вступил.
Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, доводы автора апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции при назначении наказания требований ст. 18 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также доводы осужденного в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следовательно, указания на совершение преступления при рецидиве, о признании его обстоятельством, отягчающим наказание, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В силу ст.ст. 389.15 , 389.18 УПК РФ вышеуказанные нарушения являются основанием изменения приговора, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ .
Между тем, исходя из данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии возможности для назначения осужденному наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не связанного с лишением свободы, или назначения условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ .
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд апелляционной инстанции также не усматривает.
В связи с исключением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исходя из данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, отбывание наказания осужденному суд апелляционной инстанции определяет, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора.
Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И. удовлетворить.
Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания: о признании в качестве отягчающего обстоятельства наказания рецидива преступлений, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; о применении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , указав на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Назначить наказание по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 31 декабря 2013 года) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** суда *** от 17 января 2017 года, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ , совершенных после постановления приговора *** суда *** от 17 января 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.
Председательствующий Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Виничук Людмила Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ