Апелляционное постановление № 22-2434/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-2434/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Чернышов Р.А. дело № 22-2434/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 16 мая 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Горенко В.А., при секретаре Головко Е.Р., с участием прокурора Рева И.О., адвоката Третьякова Е.Г., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Третьякова Е.Г. и осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивосток от 21 марта 2017 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судим: 1). 27 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража на сумму ... рублей) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2). 24 октября 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество на сумму ... рублей; на ... рублей; на ... рублей; на ... рублей), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ , к 4 годам лишения свободы; 3). 28 декабря 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ , к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 11 марта 2016 года по отбытию наказания; 4). 29 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 5). 9 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 6). 15 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,- осужден по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ; ч. 1 ст. 161 ; ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 29 ноября 2016 года и от 9 декабря 2016 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление от 9 ноября 2016 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ ) и наказания, назначенного по приговору от 15 марта 2017 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката и осужденного о смягчении наказания, прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд,
ФИО1 осужден за: кражу, то есть тайное хищение имущества ... ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... рублей; кражу, то есть тайное хищение имущества Г. ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... рублей; грабеж, то есть тайное хищение имущества К. и К. ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... рублей. грабеж, то есть тайное хищение имущества Ф. и Ф. ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... рублей.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. полагает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.
По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Обращает внимание на признание ФИО1 вины, его явки с повинной, ..., ... а также то, что приговор постановлен в особом порядке.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает чрезмерно суровым назначенное наказание.
Настаивает на том, что с учетом тяжелых жизненных и смягчающих обстоятельств имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ .
Просит исключить указание о применении положений ст. 70 УК РФ .
Ссылается на то, что приговор от 15 марта 2017 года на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу не вступил в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ . Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 Назначая ФИО1 наказание, суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд учел явки с повинной, признание вины, ..., характеристики.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества мотивирован.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлены судом первой инстанции, не усматривает таковых и апелляционный суд.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Таким образом, ФИО1 обоснованно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 15 марта 2017 года.
Несмотря на то, что совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.
Решение о применении правил ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ принято судом обоснованно, с учетом личности ФИО1, который в период испытательного срока по приговорам от 29 ноября 2016 года и от 9 декабря 2016 года совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Третьякова Е.Г., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защита в своих апелляционных жалобах, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , апелляционный суд,
приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Третьякова Е.Г. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья В.А. Горенко ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Горенко Вера Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ