В период времени с 20 часов 20 минут 12 января 2017 до 16 часов 00 минут 15 января 2017 года у ФИО6 С.И., содержащегося по решению суда в камере для административно задержанных ИВС ОМВД России по г. Велики Луки, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, также содержащегося по решению суда в ИВС ОМВД России по г. Великие Луки.
В целях реализации преступного умысла ФИО6 С.И. вошел в доверие к Потерпевший №1, пообещав последнему на безвозмездной основе, за счет денежных средств Потерпевший №1, по окончании административного ареста, т.е. после 15 января 2017года, организовать для последнего передачу продуктов питания и медикаментов в ИВС ОМВД России по г.Великие Луки, а также его госпитализацию из ИВС ОМВД России по г.Великие Луки в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», не намереваясь в действительности исполнить свое обещание.
Потерпевший №1, доверяя ФИО6 С.И., по телефону попросил ФИО11 15 января 2017 года около 16 часов 00 минут встретить из ИВС ОМВД России по г.ФИО2 С.И. и передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей на вышеуказанные расходы.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, 15 января 2017 года, около 16 часов 30 минут, ФИО6 С.И., находясь во дворе дома № 36 корпуса №1 по проспекту Ленина г. Великие Луки незаконно, под предлогом оказания содействия в госпитализации Потерпевший №1 и оказания помощи в передаче продуктов питания, получил от ФИО11 денежные средства в сумме 7 000 рублей, и продукты питания на общую сумму 3000 рублей для передачи: - лимонад «Кока-кола» объемом 2 л, стоимостью 96 рублей; - коньяк «Французский стандарт», объемом 0,5 л, стоимостью 431 рубль 50 копеек, в количестве 3 бутылок, общей стоимостью 1294 рубля 50 копеек; - колбаса вареная «Русская оригинальная», стоимостью 131 рубль 30 копеек за батон весом 0,5 кг, в количестве двух батонов, общей стоимостью 262 рубля 60 копеек; - конфеты шоколадные «Морские», в количестве 1 кг, стоимостью 346 рублей 90 копеек за 1 кг; - сигареты «Винстон» синие, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек, общей стоимостью 1000 рублей, а всего денежные средства и продукты питания на общую сумму 10 000 рублей, которые похитил, злоупотребив доверием Потерпевший №1 Полученные денежные средства и продукты питания ФИО6 С.И. Потерпевший №1 не передал, вопрос госпитализации не решил, с перечисленными денежными средствами и продуктами питания, всего на общую сумму 10 000 рублей ФИО6 С.И. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 07 февраля 2017 года ФИО6 С.И., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Березка» урочище Зеленая Зона города Великие Луки.
Во исполнение преступного умысла, ФИО6 С.И., в вышеуказанный период времени, путем разбития оконного стекла, проник внутрь веранды вышеуказанного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, то есть строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания людей, откуда вынес, то есть покушался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №3 имущество: - лопату садовую, стоимостью 600 рублей; - домкрат, стоимостью 2 000 рублей; - ведро эмалированное, объемом 12 л., стоимостью 100 рублей; - ведро пластиковое, объемом 10 л., стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 800 рублей, чем мог причинить материальный ущерб Потерпевший №3 на указанную сумму.
Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на территории дачного участка № садоводческого товарищества «Березка» урочище Зеленая Зона города Великие Луки.
В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 07 февраля 2017 года ФИО6 С.И., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Березка» Урочище Зеленая Зона города ФИО1.
Во исполнение преступного умысла, ФИО6 С.И., путем разбития оконного стекла и повреждения оконной рамы, проник внутрь веранды вышеуказанного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, то есть строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания людей, откуда вынес, то есть покушался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество: - плиту газовую двухкомфорочную, стоимостью 500 рублей; - молоток, стоимостью 300 рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1200 рублей; - кувалду большую, стоимостью 1 500 рублей; - кувалду малую, стоимостью 500 рублей; - газовый ключ большой, стоимостью 1 000 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 000 рублей; - газовый ключ малый, стоимостью 500 рублей; - тяпку из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 600 рублей; - рубанок металлический, стоимостью 500 рублей; - топор, стоимостью 300 рублей; - напильник стоимостью 50 рублей, в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей; - ящик из нержавеющей стали, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 100 рублей, чем мог причинить материальный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму.
Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Подсудимый ФИО6 С.И. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого ФИО6 С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО12, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит, что предъявленное ФИО6 С.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО6 С.И. суд квалифицирует: - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием; - по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушения на хищение имущества Потерпевший №3 и имущества ФИО13).
Вышеуказанные преступления ФИО6 С.И. совершены с прямым умыслом. Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается материалами уголовного дела.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО6 С.И. совершил одно преступление небольшой тяжести и покушение на два тяжких преступления, судим, регистрации на территории РФ не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года по настоящее время на лечении не находился, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, находясь под административным надзором, вновь совершил преступления.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 126 от 23-25 марта 2017 года, ФИО6 С.И. признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.75-78).
Данное заключение эксперта обоснованно, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается. Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого ФИО6 С.И. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО6 С.И. написал явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ ), раскаялся в содеянном, и, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых преступлений.
Отягчающим наказание ФИО6 С.И. обстоятельством по каждому из трех инкриминируемых ему преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом по двум инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ , в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО6 С.И., будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 02 июня 2004 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 20 декабря 2010 года и 25 сентября 2015 года за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил два умышленных тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 С.И. суд учитывает по каждому из совершенных преступлений требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , по эпизодам покушения на хищение имущества ФИО13 и Потерпевший №3 - ч.3 ст. 66 УК РФ .
С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО6 С.И., обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. ч. 3 ст. 68 , 64 , 73 УК РФ .
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 наказание ФИО6 С.И. оставили на усмотрение суда.
С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО6 С.И., смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за все совершенные преступления, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и считает нецелесообразным назначать наказания в виде штрафа и принудительных работ по всем инкриминируемым преступлениям, а также в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ . Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО6 С.И. судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 159 УК РФ , как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО6 С.И. суд определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде колонии особого режима.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО6 С.И. время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 07 февраля 2017 года по 05 июня 2017 года включительно.
Инкриминируемое ФИО6 С.И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ , в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
Вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО6 С.И.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО6 С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения ФИО6 С.И., в настоящее время не изменились.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ , если условно-досрочно освобождённый, в течение оставшейся неотбытой части наказания, совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание, что ФИО6 С.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не отменять его условно-досрочное освобождение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 25 сентября 2015 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимым ФИО6 С.И. в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 ; ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 ; ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: - по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы; - ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №3) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы; - ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО13) – в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО6 С.И. наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 С.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО6 С.И. исчислять с 06 июня 2017 года.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 С.И. срок содержания его под стражей с 07 февраля 2017 года по 05 июня 2017 года включительно.
Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: - двухкомфорочную газовую плиту, молотки в количестве 4 штук, большую и малую кувалды, газовые ключи в количестве 3 штук, 2 тяпки из нержавеющей стали, рубанок металлический, топор, напильники металлические в количестве 10 штук, ящик из нержавеющей стали – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; - лопату садовую, домкрат, ведро эмалированное, ведро пластиковое – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; - бланк дактилокарты с оттисками пальцев и ладоней рук ФИО6 С.И. – хранить при уголовном деле; - гипсовый слепок, осколок стекла с размерами сторон 104х374х356мм со следами папиллярных узоров пальцев рук ФИО6 С.И., осколок стекла с размерами сторон 346х594х469мм со следами папиллярных узоров пальцев рук ФИО6 С.И., осколок стекла с размерами сторон 262х16х42х54х139х110х149х57мм, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; - кроссовки – оставить по принадлежности ФИО6 С.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 С.И., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО6 С.И. в указанные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.П. Смирнова Суд: Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнова Елена Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ