Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «б», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, не имея на то оснований, используя незначительный повод, проявляя пренебрежительное отношение к моральным нормам и явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения людей в общественных местах, из хулиганских побуждений, используя физическую силу, не менее двух раз рукой потянул с усилием внешнюю ручку открывания задней левой двери и нанес два удара правой ногой по левой задней двери находившегося в указанном месте автомобиля «ВАЗ-219010»-«Лада-Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащего гражданке ФИО2, что привело к частичному нарушению физической целостности данного автомобиля в виде срыва держателя внутренней тяги внешней ручки открывания задней левой двери, а так же вмятины на задней левой двери в центральной части филенки размером 36х29см, глубиной 1,0см, с образованием залома металла и скола лакокрасочного покрытия длиной 8,5см до обнажения металла, общая стоимость восстановительного ремонта которого составила 8500 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.
Потерпевшая ФИО9 уведомленная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, предоставила заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным рассмотреть уголовное делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, имеет троих малолетних детей, вред потерпевшей причиненный преступлением добровольно возмещен, на учетах в ГБУЗ <данные изъяты> клинический противотуберкулезный диспансер» в ГБУЗ <данные изъяты> клинический психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ <данные изъяты> наркологический диспансер» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ не достигнет указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, официально не трудоустроен, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ему преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком.
В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должна доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «ВАЗ-219010»-«Лада Гранта», белого цвета, 2013 года выпуска, номер «Е 720ЕВ 01 Рус» - возвращеный ФИО4 – после вступления приговору в законную силу – оставить ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «ВАЗ-219010»-«Лада Гранта», белого цвета, 2013 года выпуска, номер «Е 720ЕВ 01 Рус», возвращеный ФИО4, после вступления приговору в законную силу возвратить ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись ФИО8 Копия верна: судья ФИО8 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Беданоков Вячеслав Асланович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ