ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах. 30 мая 2016 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в ходе открытого судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № 1-16/2016 (№ 56139) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в помещении зала судебного заседания № 2 Чойского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, в качестве свидетеля по данному уголовному делу посредством видеоконференцсвязи был допрошен ФИО1, который находился в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Алтай, расположенном по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, Майминский взвоз, ул. Энергетиков, д. 9 а.
В ходе указанного допроса, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, предусмотренной ст. 307 УК РФ , о чем он собственноручно расписался в подписке, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, которыми он вводит орган правосудия в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению по нему истины и вынесению правосудного приговора, с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное им в период с 08 по 10 августа 2015 года в <адрес> Республики Алтай преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , умышлено, дал искажающие фактические обстоятельства преступления заведомо ложные показания относительно принадлежности похищенного ФИО3 у потерпевшей ФИО6 телевизора марки «LG 21FU1RG-Z3», пояснив, что таковой был подарен ему ФИО10 и находился у ФИО6 лишь во временном пользовании, пока он не отдал его ФИО3 в счет возвращения долга, о чем ФИО6 достоверно знала.
При дальнейшем производстве судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных в ходе судебного заседания при вышеописанных обстоятельствах, суду об этом не заявил. 19 июля 2016 года приговором Чойского районного суда Республики Алтай ФИО7 был признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , а показания свидетеля ФИО1 относительно принадлежности похищенного ФИО3 телевизора, данные им в ходе судебного заседания при вышеописанных обстоятельствах, были признаны несоответствующими действительности, данными с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу обвинения отказался.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ , подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в Чойском районном суде РА в должности секретаря судебного заседания. 30 мая 2016 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № 2 Чойского районного суда, по уголовному делу в отношении ФИО3 с использованием систем видеоконференцсвязи был допрошен свидетель ФИО1, который находился в местах лишения свободы. Перед допросом свидетелю ФИО1, разъяснялись его права, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отобрана соответствующая подписка. По результатам рассмотрения уголовного дела она изготовила протокол судебного заседания.
Рапортом заместителя прокурора района Екеева Р.Н. о результатах проверки по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО1, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6) Согласно подписки, ФИО1 судом предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (т. 1 л.д. 36).
Согласно протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ , пояснил, что в апреле 2015 года телевизор ему отдала ФИО4, после чего данный телевизор он принес и оставил на хранении в доме у ФИО6 При этом последней сказал, что данный телевизор потом приедет и заберет ФИО3 (т. 1 л.д. 59-60).
Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 19.07.2016 г. ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище у потерпевшей ФИО9 имевшего место в период времени с 08 по 10 августа 2015 года в <адрес> РА из <адрес>, в ходе которого также был похищен телевизор марки «LG 21FU1RG-Z3». Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании в части того, что телевизор ему (ФИО1) отдала ФИО10, и в дальнейшем данный телевизор он (Орлов) отдал за долги ФИО3, оценены как не соответствующие установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и опровергающиеся совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, даны с целью избежать уголовной ответственности подсудимым ФИО3 (т. 1 л.д. 15-29).
Протоколом осмотра документов от 22.11.2016 года, в ходе которого осмотрены: копия подписки свидетеля ФИО1 о том, что ему перед дачей показаний в суде разъяснены требования ст. 56 УПК РФ и ст.ст. 307 , 308 УК РФ , о чем он собственноручно расписался; копия протокола судебного заседания по делу № 1-16/2016 от 02.03.2016 года с показаниями свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании (т. 1 л.д. 32-86), постановлением от 22.11.2016 года данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87).
С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.
Суд исключает из описания предъявленного ФИО1 обвинения обстоятельство, что на стадии предварительного следствия, а именно 03 ноября 2015 года в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 25 минут, при допросе в качестве свидетеля в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, ФИО1 дал показания, что вышеуказанный телевизор ФИО10 подарила не ему, а потерпевшей ФИО6, так как из исследованных материалов дела установлено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3, показания свидетеля ФИО17 данные им на стадии предварительного следствия, не оглашались и не исследовались, и судом данные показания не оценивались.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Чойском районном суде Республики Алтай по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ , осознавая, что своими ложными показаниями препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью избежания ФИО3 уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 заведомо ложные показания суду не давал, в судебном заседании не были допрошены свидетели – очевидцы по факту принадлежности телевизора, в связи с чем подсудимый должен быть оправдан, судом проверялись и признаются необоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетеля ФИО8, так и исследованными доказательствами по делу: подпиской, протоколом судебного заседания, приговором Чойского районного суда Республики Алтай.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания ФИО1 данные им в судебном заседании соответствуют действительности, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу, а потому обстоятельства, установленные этим приговором, исходя из положений ст. 90 УПК РФ , признаются судом без дополнительной проверки.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый ФИО1 у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит на учете. У ФИО1 обнаруживаются признаки «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями». По месту отбывания наказания, врио начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, характеризуется отрицательно.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, согласно требованиям ст. 50 УК РФ .
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от 08.02.2016 г. Майминского районного суда Республики Алтай. По состоянию на 16.05.2017 года не отбытая часть наказания составляет 02 года 03 месяца 26 дней, в связи с чем суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 , ст. 70 УК РФ окончательно назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению в суде ФИО2 в сумме 4 284 руб., Сумачакову И.В. в сумме 4 284 руб., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 и на стадии предварительного расследования адвокату Сумачакову И.В. в сумме 2 156 руб. адвокату Бунькову А.С. в сумме 2 156 руб.
В соответствии с указанными нормами закона, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку не находит оснований для освобождения подсудимого от обязанности по возмещению процессуальных издержек, так как он является трудоспособным лицом и способен получать доходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ и положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ , по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 08.02.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2017 года.
Вещественные доказательства – документы: протокол допроса свидетеля от 03.11.2015 г., подписку свидетеля, протокол судебного заседания по делу № 1-16/2016 - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 880 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кыдыев Суд: Чойский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кыдыев Аржан Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ