16 мая 2017 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя Королевой А.М. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Поповой Ю.Н. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
В период времени до 18 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, являясь наркопотребителем и имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах умышленно незаконно без цели сбыта приобрел три свертка с веществом, содержащим а-пирролидинопентиофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрона массой в каждом свертке 0,370 г, 0,381 г, 0,420 г, общей массой 1,171 г, которое умышленно незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем одежды без цели сбыта до задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, около АДРЕС был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении служебного кабинета УНК УМВД России по Ярославской области, у последнего в левом кармане кофты было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта вещество, в котором выявлен а-пирролидинопентиофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в трех свертках массой каждый 0,370 г, 0,381 г, 0,420 г, общей массой 1,171 г.
N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства а-пирролидинопентиофенон - производного N-метилэфедрона, массой 1,171 грамма относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.
При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное им относится к категории умышленных, тяжких против важного объекта посягательства - против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. Вопреки предъявленному обвинению, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ . Следствие исходило при этом только из акта медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, составленного после его задержания, согласно которому, у него установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств. Между тем, одного этого акта для вменения указанного отягчающего обстоятельства недостаточно. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что не может пояснить повлияло ли состояние опьянения на формирование умысла на совершение преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ .
Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не альтернативная, в виде основного наказания предусматривает только лишение свободы.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ , срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к себе и содеянному, искреннее раскаяние, уровень его социальной адаптации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ , с учетом части 5 ст. 62 УК РФ , в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, назначив ему наказание условно с длительным испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
С учетом его социального и материального положения, суд счел возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Согласно ст. 73 УК РФ указанное наказание назначить условно с испытательным сроком на три года.
В период испытательного срока обязать ФИО1: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; - проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; - не совершать административных правонарушении; - не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Согласно ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: - наркотическое средство, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Барышникова Ангелина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ