Апелляционное постановление № 22-3263/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 22-3263/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Билалов Э.З. дело № 22-3263 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
16 мая 2017 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р., с участием прокурора Андреевой Л.М., адвокатов Хромина А.О., Иванова Н.Е., при секретаре судебного заседания Афониной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Латыпова Р.М. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, которым: - Садыков Э.Ш., 20 июня 1988 года рождения, не судимый, осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. - Садыков Д.Ш., 12 января 1978 года рождения, не судимый, осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Заслушав выступления адвокатов Хромина А.О. и Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
Садыков Э.Ш. и Садыков Д.Ш. признаны виновными в том, что <адрес>, тайно похитили телевизор марки В стоимостью 4 000 рублей, три тушки утки общей стоимостью 1793 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО1., причинив ему значительный материальный ущерб.
Преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Садыков Э.Ш. и Садыков Д.Ш. признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Латыпов Р.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обосновании доводов жалобы указывает, что отказав в удовлетворении ходатайства потерпевшего о примирении сторон, суд нарушает право сторон уголовного судопроизводства на примирение. Осужденные ранее к уголовной ответственности не привлекались, ущерб возмещен, вменяемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Садыкова Э.Ш. и Садыкова Д.Ш. прекратить за примирением сторон. Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденных в апелляционной жалобе не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав по ним мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденных Садыкова Э.Ш. и Садыкова Д.Ш. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Суд верно квалифицировал действия Садыкова Э.Ш. и Садыкова Д.Ш. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО1, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 , 60 УК РФ .
При назначении наказания Садыкову Э.Ш. судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания осужденным Садыкову Э.Ш. и Садыкову Д.Ш., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ , суд признал отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно оставлено без удовлетворения.
В связи с тем, что прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденных, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку приходит к убеждению, что исправление Садыкова Э.Ш. и Садыкова Д.Ш. невозможно без реального применения к нему уголовно-правовых санкций. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях Садыкова Э.Ш. и Садыкова Д.Ш., которые характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде обязательных работ; данные выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Садыкову Э.Ш. и Садыкову Д.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновных, принципам гуманизма и справедливости и, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Латыпова Р.М., полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены, изменения, либо прекращения уголовного дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года в отношении Садыкова Э.Ш. и Садыкова Д.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Юсупов Р.Р. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ