Апелляционное постановление № 22-355/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-355/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-355/2017 судья ФИО6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 16 мая 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Снычковой Г.Г., защитника – адвоката Бухова Д.С. при секретаре Казаковой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сиятских ФИО11 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы возвращено заявителю для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение адвоката Бухова Д.С., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Снычковой Г.Г., просившей об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,
Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 возвратил его заявителю для соответствующего оформления, указав, что осужденным к материалам ходатайства не приложена копия приговора Ленинского районного суда г.Омска от 9.11.2006 года и копия приговора Ленинского районного суда г.Омска от 19.01.2016 года, которые необходимы для разрешения ходатайства по существу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда от 4 апреля 2017 года отменить и вернуть для рассмотрения в суд первой инстанции его ходатайство об его условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как суд при рассмотрении его ходатайства мог изучить материалы его личного дела, в котором имеются все копии приговоров.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА от 21 апреля 2009 г. N 8 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51) судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Исходя из вышеизложенного ничто не препятствовало суду первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по существу запросить из исправительного учреждения и изучить материалы личного дела осужденного, при необходимости сделать с них копии и приложить к материалам дела, находящегося на рассмотрении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года в отношении Сиятских ФИО11, которым ходатайство об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы возвращено заявителю для соответствующего оформления – отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее)