Апелляционное постановление № 22-356/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-356/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-356/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 16 мая 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Снычковой Г.Г., осужденного ФИО1 защитника – адвоката Бухова Д.С. при секретаре Казаковой А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, возражениям ст. помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Постановлено: приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14.04.2012 года в отношении ФИО1 ФИО9 привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Снизить ФИО1 наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 11.04.2013 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить: Окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снизить с 9 лет до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступление осужденного ФИО1 и защитника Бухова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Он же, осужден 11 апреля 2013 года приговором Дмитровского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору от 12.04.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении него и смягчении наказания вследствие внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, удовлетворил его частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2017 года изменить, считает вынесенное в отношении осужденного ФИО1 постановление несправедливым. Полагает, что суд должен был снизить срок наказания в большем размере.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежало частичному удовлетворению.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкции частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве альтернативы лишению свободы введены принудительные работы, подлежащие применению с 01 января 2017 года.
Согласно частям 1, 2 и 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, то есть за совершение преступления относящегося к категории тяжкого преступления впервые к наказанию, не превышающему пяти лет лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при постановлении приговора не установлено.
Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные изменения закона улучшают положение осужденного, в связи с чем, влекут смягчение назначенного ему наказания за указанные преступления.
Обоснованно судом первой инстанции снижено наказания, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ .
Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы адвоката осужденного ФИО1 – ФИО6 о том, что суд первой инстанции должен был в большем размере снизить срок наказания, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на не правильном толковании закона.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ФИО9 об пересмотре судебного приговора удовлетворено частично – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ