Апелляционное постановление № 22-359/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-359/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-359/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 16 мая 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Снычковой Г.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бухова Д.С. при секретаре Казаковой А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело апелляционным жалобам осужденного ФИО1 ФИО10, адвоката ФИО6, возражениям на них ст. помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре судебного приговора, вследствие издания закона, имеющего обратную силу оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 03.12.2009 г. ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК - к 8г. л/св с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством, в котором просит привести приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 03.12.2009г. в соответствие с Федеральным законом от 16.10.2012 N 172-ФЗ "О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации", и Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесшим изменения в ст. 15 УК РФ , улучшающие, по мнению осужденного, его положение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда от 21 марта 2017 года отменить и привести приговор в соответствии с законодательством и снизить срок наказания.
Автор жалобы считает, что суд первой инстанции при приведении приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 03.12.2009 года не применил в отношении него положения Федерального закона № 172 от 16.10.2012 года, в части изложения ст. 73 УК РФ в новой редакции, который улучшает по мнению осужденного его положение, так как ранее судом при постановлении приговора не было указано о возможности или невозможности применения в отношении него условного осуждения.
Считает, что внесенными изменениями в ст. 73 УК РФ уменьшилась степень общественной опасности совершенного им преступления, его личности, наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление Скопинского районного суда от 21 марта 2017 года изменит и снизить наказание ФИО1 на разумный и справедливый срок, мотивируя тем, что Федеральный закона № 172 от 16.10.2012 года, в части изложения ст. 73 УК РФ в новой редакции улучшает по её мнению положение осужденного, поэтому наказание назначенное ФИО1 подлежит снижению.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 ст. помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, в ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, не нашел оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения назначенного судом наказания, так как осужденному ФИО1 назначено наказание за совершенное им преступление, относящееся к категории особо тяжкого более семи лет лишения свободы, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 172-ФЗ внесены изменения в статью 73 УК РФ , которые никаким образом не улучшают положение осужденного.
Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции пришел к выводу «о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества», о чем прямо указал в приговоре от 03.12.2009г, поэтому в случае его несогласия с постановленным приговором, он вправе обратить в суд в порядке надзора.
С учетом вышеизложенного, ссылка осужденного ФИО1 на то, что судом первой инстанции в приговоре суда не было указано о возможности или невозможности применения в отношении него оснований, предусмотренных ст.ст. 64 , 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции также находит несостоятельной.
Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 172-ФЗ каких либо изменений в ст. 30 , ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 Федеральными Законами - не вносилось, что указывает на отсутствие оснований для пересмотра приговоров в данной части в порядке ст. 10 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре судебного приговора, вследствие издания закона, имеющего обратную силу оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее)