Апелляционное постановление № 22-2729/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-2729/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Бердыш С.А. Материал № 22-2729/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 16 мая 2017 года Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В. с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., защитника-адвоката Карасовой Ю.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при секретаре Филипповой Я.В., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2017 года, суд апелляционной инстанции
Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 14.10.2015 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 14.07.2016 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИКИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Тушинского районного суда города Москвы от 14.10.2015 в соответствие с изменениями в уголовном законе и снижении срока наказания.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в соотвествие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2017 года, просит его отменить, вынести новое решение, которым ходатайство удовлетворить. В обоснование своей жалобы, осужденный указывает, что в отношении него вынесен несправедливый приговор, по которому назначено чрезмерно суровее наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора ФИО6 полагает постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2017 года законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в виду необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание но имеющих судимость.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года в примечании к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Тушинского районного суда города Москвы от 14.10.2015 года за совершение преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ущерб по которым составляет: по эпизоду в отношении ФИО11 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по эпизоду в отношении ФИО7 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по эпизоду в отношении покушения на кражу имущества ФИО8 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Своими действия ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшим.
По эпизодам кражи имущества ФИО9 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, покушения на кражу имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приговор Тушинского районного суда города Москвы от 14.10.2015 также не подлежит приведению в соответствие с изменениями в уголовном законе, поскольку действия осужденного не квалифицировались по указанным эпизодам по признаку причинения значительного ущерба.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Более каких-либо других изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного ФИО1, влекущих необходимость рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с ними постановленного в отношении него приговора, не имеется.
Довод осужденного о том, что суд обязан был удовлетворить его ходатайство и снизить срок наказания, не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Танеева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ