Апелляционное постановление № 10-1-2/2017 10-2/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 10-1-2/2017 Советский районный суд (Саратовская область) - Уголовное № 10-1-2/2017 Апелляционное постановление 16 мая 2017 года р.п. Степное Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю., при секретаре Максимовой А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Саратовской области Мерзликиной А.В., защитника – адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № Саратовской коллегии адвокатов, Советский филиал, подсудимого ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 , п. «г» ч. 2 ст. 161 , п. «г» ч. 2 ст. 161 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,
ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор незаконным. В доводах указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что ФИО1 осуществляет уход за своей матерью, которая самостоятельно осуществлять за собой уход не может. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: что на иждивении у него находится <данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизить наказание.
Суд, выслушав мнения сторон, проверив по их доводам законность и обоснованность приговора, находит апелляционное представление помощника прокурора <адрес>, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В связи с заявленным ходатайством осужденным ФИО1 при согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.
Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по следующим обстоятельствах.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что ФИО1 имеет на иждивении нетрудоспособную мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом <данные изъяты>, и по состоянию своего здоровья нуждающуюся в постороннем уходе.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , судом при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, наличие на иждивении престарелой матери.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, наказание в этом случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающее <данные изъяты> лишения свободы. Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано «наличие на иждивении престарелой матери у виновного», суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ , «наличие на иждивении престарелой матери у виновного».
Смягчить ФИО1 наказание до <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, приговор оставить без изменения.
Судья О.Ю. Музаева Суд: Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Музаева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 10-1-2/2017 Апелляционное постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 10-1-2/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ