ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 30 января 2017 года около 21 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла со стола нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ножом один удар по телу Потерпевший №1, причинив последнему одно проникающее колото-резанное ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева, с проникновением в полость мочевого пузыря в области его верхушки, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, тотчас у верхней передней ости подвздошной кости, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 52).
Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб и нареканий от соседей в адрес ФИО2 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, ранее привлекалась к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как неблагополучный родитель (л.д.206); состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете с 20.07.2009г. с диагнозом: Хронический алкоголизм (л.д.197); на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д. 199).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетних детей, так как она лишена в отношении детей родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ранее ФИО2 была осуждена за совершение преступления средней тяжести по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 5.12.2012 к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 3.06.2014 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 5.12.2012 г.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения - после употребления алкоголя, и личности подсудимой, которая состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО2 сама себя привела, распивая спиртные напитки в доме потерпевшего, сняло внутренний контроль за собственным поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею тяжкого преступления против личности. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без строгой изоляции от общества невозможно и за совершенное преступление ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительном учреждении, так как ФИО2 склонна к совершению умышленных преступлений.
В связи с совершением ФИО2 преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 5.12.2012, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО2 суд полагает назначать нецелесообразным.
Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима, так как она совершила тяжкое преступление при рецидиве.
По уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , однако суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.
По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: 2 СКМ со следами рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, вещи Потерпевший №1 - мужская светлая футболка и мужская майка – уничтожить; диск с записью опроса – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 5.12.2012 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать ФИО2 в СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2017 года.
От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 СКМ со следами рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, вещи Потерпевший №1 - мужская светлая футболка и мужская майка – уничтожить; диск с записью опроса – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-66/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ