ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 24.11.2016 в дневное время ФИО1 возле первого подъезда дома 57 по ул. Гагарина незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - .... ........ - Сразу после приобретения указанного наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотик.
Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации .... от дата (с последующими изменениями и дополнениями) .... отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от дата .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса .... и его производных, превышающая .... грамма, является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кондратьевым В.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Из обвинения подсудимого следует исключить признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку согласно материалам уголовного дела сотрудники полиции К.И.М. и Т.П.М. видели момент приобретения ФИО1 наркотического средства и задержали его сразу после приобретения наркотика в месте его приобретения.
Для изменения обвинения в указанной части не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Для изучения личности подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена его бабушка Л.Л.П., которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как ответственного, внимательного, трудолюбивого человека. Л.Л.П. показала, что ФИО1 работает, осуществляет за ней уход, поскольку она вследствие неудачной операции .... ограничена в движении и не может обслуживать себя в полной мере. Размер ее пенсии составляет 8500 рублей, половина которой взыскивается для исполнения ее кредитных обязательств. После совершения преступления в ноябре 2016 году ФИО1 изменил свое поведение, постоянно работает и помогает ей. Других родственников, кроме ФИО1, Л.Л.П. не имеет.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном, помощь своей пожилой бабушке Л.Л.П., .....
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, его заболевание наркоманией и нуждаемость в лечении. (л.д. 53-55) Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание также интересы Л.Л.П., возможности самообслуживания которой в силу возраста и тяжелого заболевания ограничены, а также поведение подсудимого, который после совершения преступления выполняет работу по договору подряда, имеет доход и оказывает Л.Л.П. постоянную помощь, суд приходит к выводу о возможности не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 19.02.2016 и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
По мнению суда, в наибольшей степени личности подсудимого и совершенному им преступлению будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.
При этом суд считает невозможным назначение данного наказания условно. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ .
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.02.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. .... .... Суд: Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-270/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-270/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ