Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующей - судьи Карпеевой А.А., при секретарях Садыковой З.Ф., Кунанбаевой О.Г., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Бажуковой А.С., ФИО1, подсудимой ФИО2 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
ФИО2 тайно похитила имущество В. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение имущества потерпевшей В., распределив между собой роли.
Реализуя задуманное, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли стеклянной витрине, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, находясь у стеклянной витрины повернулась спиной к неустановленному следствием лицу, тем самым, закрыв его собой, с целью ограничения видимости действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Неустановленно лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной роли, при помощи неустановленного предмета, выкрутил саморезы, удерживающие стекло витрины, сняв стекло, достал сотовые телефоны, тем самым умышленно тайно похитили принадлежащее В. имущество, а именно: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО2, а также его защитник - адвокат Байганова Г.С., ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшей, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ .
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая пояснила, что реально материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая попросила у нее прощение, которые потерпевшая приняла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 и 271 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшей В., освободив ФИО2 от уголовной ответственности.
До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая А.А.Карпеева Согласовано: Судья Карпеева А.А. Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ