<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ Надтеречный районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи Дадовой Р.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей: прокурора Надтеречного района ЧР ФИО4, помощника прокурора ФИО8, защитника-адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РФ, Чеченская Республика, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 1200 метров от пересечения автодорог сообщением «Грозный-Малгобек» и «Грозный- Ишерская», обнаружил сухие дикорастущие кусты конопли с которого, зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения для личного потребления без цели сбыта, сорвал верхушечные части массой не менее 281.1 <адрес> чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного наркотического средства в крупном размере, осознавая, что его действия преступны и наказуемы и носят противоправный характер, сложил полученную растительную массу в полимерный пакет и хранил для личного употребления, без цели сбыта в заднем кармане водительского сиденья автомобиля «LADA GFL 130 VESTA», регистрационный знак №, в котором он следовал в качестве пассажира.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Анаконда» в <адрес> Чеченской Республики, на пересечении автодорог сообщением «Грозный-Малгобек» и «Грозный-Ищерская», на 5 км был остановлен автомобиль «LADA GFL 130 VESTA», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в котором в ходе производства досмотра транспортного средства в 23 часа 10 минут, в заднем кармане водительского сиденья, в присутствии двух понятых, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, принадлежащий пассажиру ФИО2, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).
Согласно заключения химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), на момент изъятия масса которого высушенного до постоянной массы при температуре +110 °С составила -281,1 г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 2281, 229 и 2291 УК РФ» масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) массой относится к крупному размеру.
Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.
Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.
Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, удостоверил соблюдение для этого условий.
Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ .
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ .
Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 . 43 . 60 , УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, совершенное подсудимым, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, с умышленной формой вины.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога, ранее не судим, имеет троих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ , суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.
Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 - 1 УК РФ не нуждается.
При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ , имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материального положения его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а так же ограничения свободы, учитывая, что он совершил преступление впервые, отсутствие наступивших тяжких последствий Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает, что имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
На основании выше изложенного суд изменяет категорию преступления совершенного ФИО1, с категории «тяжкого» преступления на категорию преступления «средней тяжести».
В связи с изменением категории преступления режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2017г.
Зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2017г. по 15.05.2017г. в срок отбывания наказания.
Процессуальные издержки в сумме 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 280,7г., изначальным весом 281,1 г., обнаруженное и изъятое 02.01.2017г. в ходе производства досмотра транспортного средства «LADA GFL 130 VESTA» регистрационный знак №, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке; - транспортное средство: «LADA GFL 130 VESTA», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5, считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий подпись Р.Х. Дадова Копия верна: Р.Х. Дадова Приговор вступил в законную силу «________»_____________2017г. Суд: Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Дадова Рамиса Хусеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу