В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства по <адрес>-<данные изъяты><адрес> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех кроликов из хозяйственной постройки у Потерпевший №1 при этом, решив, что кражу совершит в ночное время.
Осуществляя задуманное и находясь по месту своего жительства ФИО1 дождавшись наступления ночи, взяв дома полипропиленовый мешок, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе по <адрес>-<данные изъяты><адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, через двери незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанном помещении ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил кролика беспородного, возрастом 2 года, стоимостью 800 рублей, самку кролика беспородную, возрастом 2 года, стоимостью 650 рублей, самку кролика беспородную, возрастом 1 год, стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 2050 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которых сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок и принес по месту своего жительства, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу рассматривалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.
Подсудимый ФИО5 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразил.
Защитник Архипова Л.М. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.
Государственный обвинитель прокурор Баевского района Крысько И.Н. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинения, возмещения ущерба, потерпевший Потерпевший №1 считают это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеют, похищенные кролик серой масти, самка кролика серой масти, самка кролика черной масти возвращены, поэтому ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 , 28 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: кролик серой масти, самка кролика серой масти, самка кролика черной масти, считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №1.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Баевского района, защитнику Архиповой Л.М.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.
Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко Суд: Баевский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ващенко Виктор Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ