Дело №2-о185/2017
р.п. Ольховатка 17 мая 2017 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Грибанова И.В., при секретаре Крашениной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения,
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала «Аско-Центр-Авто» (далее - АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО") о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков, понесенных по оплате услуг на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, убытков, понесенных по оплате услуг по составлению досудебной претензии - <данные изъяты> рублей, штрафа - <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, который признан виновным в совершении аварии, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, чем были нарушены его права, как потребителя.
Истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ ).
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновником аварии признан ФИО7, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО7 - в АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису ОСАГО серии №.
В результате аварии автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, был поврежден.
После обращения ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО организовала осмотр поврежденного автомобиля, направив в адрес ФИО2 телеграмму с указанием о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов или ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов или согласовать со страховщиком иную дату и время осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время транспортное средство не было предоставлено для осмотра, о чем уполномоченным представителем ответчика были составлены акты и сделаны фотоснимки.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" направило истцу уведомление о невозможности выплаты страхового возмещения по существу ввиду непредоставления транспортного средства на осмотр, указав, при этом, о готовности рассмотреть требование о выплате страхового возмещения после проведения осмотра автомобиля. Указанное уведомление было получено адресатом.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и п. 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Таким образом, Законом об ОСАГО предопределен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом 20-ти дневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, к которому приложил экспертное заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства №. Тем самым истец самостоятельно провел осмотр автомобиля без участия представителя страховщика, т.е. намеренно уклонился от представления автомобиля страховщику, чем нарушил право страховщика на осмотр поврежденного ТС, в результате чего страховщик был лишен возможности установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и произошедшим ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и оплатить услуги по составлению претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу ответ на претензию, в которой сообщалось, что в связи с тем, что автомобиль ФИО2 не был предоставлен на осмотр дважды, страховщик вернул ему заявление о страховой выплате и документы, указав, что истцу необходимо обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставить транспортное средство на осмотр.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ ).
Как следует из материалов дела, после получения заявления о наступлении страхового события ответчик в течение 5 дней, как того требует п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, направил в адрес ФИО2 телеграмму о необходимости прибыть для осмотра автомобиля, указав время и место, или согласования места и времени выездного осмотра, которая была получена истцом лично.
В нарушение положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра. Доказательств невозможности предоставить поврежденного автомобиля на осмотр в страховую компанию в согласованную дату истец не представил.
В связи с тем, что автомобиль не был предоставлен на осмотр дважды, что явилось для ответчика причиной невозможности установления размера причиненного истцу ущерба, АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" направило в адрес истца уведомление о невозможности рассмотрения заявления по существу по указанной выше причине. При этом, страховая компания выразила готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предъявления ФИО2 поврежденного автомобиля на осмотр. Данное уведомление также было истцом получено, но указанные в нем требования не исполнены.
Таким образом, страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, дважды предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однако ФИО2 возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил.
Положениями п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по организации осмотра поврежденного автомобиля своевременно и в полном объеме, а именно в пятидневный срок согласовал дату и место осмотра транспортного средства, а также повторно, в течение двадцати дней направил в адрес истцу уведомление, тогда как истцом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, то оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа с ответчика в пользу истца у суда не имеется.
Таким образом, ответчик АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" предпринял меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако истец ФИО2 автомобиль не представил, в связи с чем у страховой компании отсутствовала реальная возможность оценить размер ущерба, как того требует законодательство, и выплатить страховое возмещение, а потому требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Исковые требования ФИО2 к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья И.В. Грибанов. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Грибанов Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ