П.В.А. при следующих обстоятельствах совершила преступление против собственности: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> П.В.А., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в помещении <адрес>, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная об их наличии и месте хранения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, П.В.А., воспользовавшись отсутствием собственника дома и других лиц, убедившись, в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 19 000 рублей.
С места совершения преступления П.В.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия П.В.А. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и она их осознает.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено преступление средней тяжести.
Учитываются судом смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка (л.д. 31, 154).
Учитывается судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства –предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений (л.д. 148, 150, 153).
При определении меры наказания суд учитывает и данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 155, 157, 167, 168).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ , а также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Так как дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимой суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения подсудимой на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать П.В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на П.В.А. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – П.В.А. отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Суд: Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Трофимова Валентина Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ