Судья Шалаев А.В.
№ 259 президиума Московского областного суда г. Красногорск Московской области 17 мая 2017 года Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего Волошина В.М. членов президиума: Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В. при секретаре Поповой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре постановления мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 2 ноября 2016 года, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> года, ранее судимого: - 14 июня 2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161 , ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 15 сентября 2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - 25 августа 2016 года по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, приговор от 14 июня 2013 года постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено Серпуховскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ .
Апелляционным постановлением Протвинского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда о неправильной квалификации действий ФИО1 и необходимости предъявления ему более тяжкого обвинения противоречат материалам уголовного дела, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, а также мотивы, послужившие основанием его передачи для рассмотрения президиума, выслушав выступление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы представления и полагавшего необходимым судебные решения отменить, выслушав выступление адвоката Митюшиной О.А., также просившей судебные решения отменить, президиум
согласно обвинительному постановлению, составленному по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи осужденным по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161 , ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, будучи обязанным трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не выполнил это требование и в период с февраля 2014 года по июль 2016 года, действуя с единым умыслом, направленном на сокрытие этого факта и введение в заблуждение сотрудников филиала по г.Протвино ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области относительно своего трудоустройства, представил руководителю инспекции 5 заведомо подложных справок о том, что он работает грузчиком в ИП ФИО2 Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания, как использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, а также в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В соответствии с положениями ст.2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 , 317 УПК РФ , при этом приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных стороной защиты в установленном порядке.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья указал в своем постановлении о том, что анализ текста обвинительного постановления свидетельствует о том, что подсудимый неоднократно, 20 февраля и 10 октября 2014 года, а также 13 апреля 2015 года, 16 марта и 19 июля 2016 года использовал заведомо подложные документы, при этом указание о наличии у него единого умысла на совершение этих действий является надуманным, поэтому суд был лишен возможности постановления законного и обоснованного приговора, что фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, так как возникает необходимость предъявления более тяжкого обвинения уже по нескольким статьям УК РФ.
Между тем, совершение ФИО1 ряда тождественных действий с целью сокрытия факта невыполнения им возложенной на него судом обязанности трудоустроиться квалифицировано органом дознания как совершенное с единым умыслом преступление.
При этом выводы о направленности умысла подсудимого сделаны судом вопреки пояснениям самого ФИО1, настаивавшего на правильности юридической оценки его действий органом дознания, и данным, содержащимся в обвинительном постановлении органа дознания.
При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности постановления приговора или принятия иного решения на основании представленного обвинительного постановления, противоречат требованиям п.1 ч.1 ст. 237 и ч.4 ст.2269 УПК РФ, в связи с чем, обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 2 ноября 2016 года и апелляционное постановление Протвинского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года о возвращении Серпуховскому городскому прокурору Московской области уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст.327 УК РФ, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
Председательствующий В.М. Волошин Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Александров А.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ