ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Они (ФИО1, ФИО2, ФИО3), имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстные намерения, в целях личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего с указанной целью умышленно, осознавая преступный характер своих действий, разбив камнем оконное стекло, незаконно проникли в расположенную <адрес>, то есть в жилище, где, находясь незаконно и действуя одинаково активно, согласно распределению ролей в группе, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ФИО3 умышленно нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком правой руки в затылочную область головы, от которых ФИО10 упала на пол, после чего вырвалась и попыталась выбежать из квартиры на лестничную площадку, он же (ФИО3) в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ей еще не менее одного, удара кулаком правой руки в область лица, при этом выбил ФИО10 один зуб, чем причинил потерпевшей физическую боль, схватил её за одежду и втолкнул в квартиру, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно, взял с кухонного стола, то есть открыто похитил, принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон №, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон №, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, - далее, продолжая преследовать преступные намерения, ФИО1 лично сорвал с шеи ФИО10, причинив ей физическую боль, принадлежащую ей сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в которой совместно с соучастниками обнаружили, после чего открыто похитили находящееся в сумке имущество ФИО10: денежные средства в общей сумме 7000 рублей, сувенирную купюру в виде 200 белорусских рублей, не представляющую материальной ценности, - а всего из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО1 и ФИО3 открыто похитили имущество потерпевшей ФИО10 на общую сумму 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 ущерб на указанную сумму.
При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО1 на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно с соучастниками незаконно проник в квартиру, после того, как ФИО3 умышленно нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком по голове и не менее одного удара в область лица, при этом выбив зуб, схватил ее за одежду и втолкнул в квартиру, он (ФИО2) открыто похитил два мобильных телефона ФИО10, совместно с соучастниками открыто похитил имущество ФИО10, причинив последней имущественный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжался им.
При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно с соучастниками незаконно проник в квартиру, после того, как ФИО3 умышленно нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком по голове и не менее одного удара в область лица, при этом выбив ей зуб, схватил её за одежду и втолкнул в квартиру, а ФИО2 открыто похитил два мобильных телефона ФИО10, он (ФИО1) лично сорвал сумку с шеи потерпевшей, совместно с соучастниками открыто похитил имущество ФИО10, причинив последней имущественный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжался им.
При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО1 на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно с соучастниками незаконно проник в квартиру, умышленно нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком по голове и не менее одного удара в область лица, при этом выбив ей зуб, схватил её за одежду и втолкнул в квартиру, совместно с соучастниками открыто похитил имущество ФИО10, причинив последней имущественный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжался им.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Защитники, потерпевшая в отдельном заявлении и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимых и потерпевшей не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у потерпевшей, государственного обвинителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого по п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.
Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания.
Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, не судим, со средним образованием, трудоустроен, холост, детей не имеет, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, утверждает, что здоров.
Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку в повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
При таких обстоятельствах суд определяет ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что исправление ФИО1 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания.
Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, не судим, со средним образованием, трудоустроен, холост, имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, утверждает, что здоров.
Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку в повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей.
Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
При таких обстоятельствах суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что исправление ФИО2 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ .
Подсудимый ФИО3 совершил одно умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ ), соответственно, оно учитывается при назначении наказания.
Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 в Санкт-Петербурге регистрации места жительства не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в целом здоров.
Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения за одно особо тяжкое преступление, одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной. Однако в результате отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы исправительного воздействия на него оказалось недостаточно и в относительно короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд применяет к ФИО3 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ , назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ , однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом исправление ФИО3 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным только при реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ – к наказанию по настоящему приговору суда надлежит частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Для отбывания наказания суд определяет ФИО3 такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония <данные изъяты> режима.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд установил, что денежные средства в сумме 1000 рублей, два мобильных телефона № - переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить у потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию по настоящему приговору суда частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей до постановления приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей, два мобильных телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО10, надлежит оставить у потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Смирнов Павел Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-367/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-367/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-367/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ