Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю жалобы отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. С определением суда ФИО7 не согласилась, подав частную жалобу, в которой, ссылаясь неверную оценку судом обстоятельств дела, просил определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суду первой инстанции предоставлено не было.
В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных дней явилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена подателю в связи с тем, что не была подписана. Повторно жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока. Суд обосновано сослался в решении на положения статьи 165.1 ГК РФ , и счел необеспечение ФИО7 получения корреспонденции по месту своей регистрации вызванным неуважительными причинами.
Поскольку судом не было выявлено причин уважительного характера, повлиявших на пропуск срока апелляционного обжалования, то суд обоснованно в его восстановлении отказал, также указывая на то, что заявитель при должной осмотрительности имел возможность получить сведения о движении апелляционной жалобы. Судебная коллегия соглашается с такими правильно мотивированными выводом суда первой инстанции. Доказательств непроживания по месту регистрации, а также невозможности своевременного получения корреспонденции по состоянию здоровья суду предоставлено не было. Довод жалобы о том, что суд не предложил представить доказательства уважительности неполучения корреспонденции, является необоснованным, противоречащим материалам дела, в частности протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 171-173).Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7о восстановлении процессуального срока откладывалось, что свидетельствует о том, что заявитель имел возможность представить доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 , 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий : Судьи : Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Истцы: ОАО Банк Западный (подробнее) Судьи дела: Белышева Евгения Людвиговна (судья) (подробнее)