ФИО1 ИМЯ И ОТЧЕСТВО и Ровенский ИМЯ И ОТЧЕСТВО. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и Ровенский, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, распределив между собой преступные роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно Ровенский и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут пришли к строящемуся объекту № 6, расположенному по адресу: <адрес>, где беспрепятственно прошли на территорию стройки. Дойдя до подъезда строящегося объекта № 6, расположенного на территории стройки, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Ровенским, согласно отведенной ему роли, поднялся на второй этаж к подсобному помещению и при помощи трубы, найденной в помещении объекта, взломал дверную коробку, тем самым, незаконно проник в подсобное помещение строящегося объекта. Ровенский в это время, действуя согласно отведенной ему роли, остался стоять у подъезда в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После того, как дверь была взломана, Ровенский поднялся в подсобное помещение, а ФИО1 спустился вниз к подъезду, с целью предупреждения Ровенского о появлении посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, Ровенский действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, находясь в подсобном помещении сложил в принесенный собой рюкзак: перфоратор аккумуляторный «Hilti Te4-F22» с зарядкой и двумя аккумуляторами в комплекте, стоимостью 52.000 рублей, перфоратор «Маkita HR 281 1FT» стоимостью 13.000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 6.000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, Ровенский и ФИО1. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 71.000 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 ИМЯ И ОТЧЕСТВО и Ровенский ИМЯ И ОТЧЕСТВО. поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признают полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривают, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 ИМЯ И ОТЧЕСТВО. и Ровенского ИМЯ И ОТЧЕСТВО. по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
Оценивая психическое состояние подсудимых, суд находит ФИО1, Ровенского вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание поведение подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о их личности.
При определении вида и размера наказания ФИО1 и Ровенскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни семьи каждого из них.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ИМЯ И ОТЧЕСТВО суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ИМЯ И ОТЧЕСТВО., не установлено, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.А ч. 4 ст. 18 УК РФ , не учитывается при определении рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ровенскому ИМЯ И ОТЧЕСТВО суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ИМЯ И ОТЧЕСТВО, судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, данные о личности виновных, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их имущественное положение, возможность получения заработной платы, суд считает возможным назначить ФИО1 и Ровенскому наказание в виде штрафа что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ИМЯ И ОТЧЕСТВО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Ровенского ИМЯ И ОТЧЕСТВО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 и Ровенского оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья Е.Н. Ярусова Суд: Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ярусова Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-323/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ