17 мая 2017 года город Курск Промышленный районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Палия В.С., при секретаре Переверзевой К.Э., с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:10 час. ФИО1 в районе дачных участков садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного <адрес>, без цели сбыта для личного потребления с целью последующего незаконного хранения незаконно приобрел – сорвал два дикорастущих куста растения конопля, наркотическое средство марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 27,2 гр., что является значительным размером, которые положил в полиэтиленовый пакет и принес <адрес>, где продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства оставил их для просушивание, затем измельчил верхушечные соцветия и листья, положил в стеклянную банку и залил спиртом, и незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил наркотическое средство в шкафу на кухне указанной квартиры, часть которого употребил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть наркотического средства весом 27,2 гр. продолжил незаконно хранить без цели сбыта в указанной квартире до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
В силу ст. 60 УК РФ , при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 83), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 86, 87, 89), положительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 95, 96), согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 39).
С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим применительно к санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , то оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.
При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ .
Процессуальных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ , в силу чего: два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, оттиски рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бумажный конверт коричневого цвета с прозрачным пластиковым контейнером, в котором находится сухая растительная масса округлой формы серо-зеленого цвета и сухая растительная масса серо-зеленого цвета; прозрачно-серый полимерный пакет со стеклянной банкой с пластиковой крышкой бежевого цвета, в которой находится растительная масса зеленого и коричневого цветов, прозрачно-серый полимерный пакет с двумя пластиковыми емкостями и фольгой с отверстиями и следами горения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства: - два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, оттиски рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - бумажный конверт коричневого цвета с прозрачным пластиковым контейнером, в котором находится сухая растительная масса округлой формы серо-зеленого цвета и сухая растительная масса серо-зеленого цвета; прозрачно-серый полимерный пакет со стеклянной банкой с пластиковой крышкой бежевого цвета, в которой находится растительная масса зеленого и коричневого цветов; прозрачно-серый полимерный пакет с двумя пластиковыми емкостями и фольгой с отверстиями и следами горения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.С. Палий Суд: Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Палий Владимир Степанович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Показать все документы по этому делу