Во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты связи войсковой части № в <адрес> ФИО8, выражая недовольство ненадлежащим исполнением обязанностей дневального по роте <данные изъяты> ФИО1., не состоящим с ним в отношениях подчиненности, нанес последнему два удара кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль.
Подсудимый ФИО8 виновным себя в применении насилия к сослуживцу признал полностью и дал показания об обстоятельствах содеянного, по своему содержанию соответствующие изложенным выше. Как пояснил подсудимый, насилие к <данные изъяты> ФИО1 он применил с целью наказать последнего за отсутствие на посту дневального. Как далее показал подсудимый, в содеянном он раскаивается, а также принес потерпевшему свои извинения.
Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты связи войсковой части № в <адрес> подсудимый ФИО8 высказал ему претензии в связи с тем, что он, ФИО1., покинул пост дневального, после чего нанес ему 2 удара кулаком по голове, а именно: один удар - кулаком в область левого глаза и один удар - кулаком в область левого уха, от которых он, ФИО1., испытал физическую боль. Из показаний потерпевшего также видно, что подсудимый принес ему извинения, которые он принял.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2., следует, что во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты связи войсковой части № он видел, как ФИО8 ударил ФИО1. два раза кулаком по голове, высказав перед этим недовольство за отсутствие последнего на посту дневального.
Свидетель ФИО3 дал показания о том, что, со слов подсудимого, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты связи войсковой части № он, ФИО8, применил к ФИО1 насилие.
Свидетель ФИО4, командир взвода узла командного пункта, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении увидел у ФИО1 телесные повреждения на лице, однако потерпевший отказался пояснять что-либо по поводу обстоятельств появления данных телесных повреждений. Также ФИО4 пояснил, что в последствии подсудимый ФИО8 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ применил к ФИО1 насилие.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение филиала № «1469 ВМКГ» Минобороны РФ поступил ФИО1., у которого в ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения на левой части лица. По поводу телесных повреждений ФИО1 пояснил, что ФИО8 нанес ему два удара кулаком в левую область головы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и левой заушной области головы, не причинившие вреда здоровью, при этом образование этих кровоподтеков могло произойти в результате нанесения не менее двух ударов кулаками рук.
Из выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что подсудимый и потерпевший на момент рассматриваемых событий в отношениях подчиненности не состояли.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО8, его умышленные действия, совершенные во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части №, выразившиеся в нанесении ФИО9 двух ударов кулаком по голове, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием к потерпевшему ФИО9, и квалифицирует указанные действия подсудимого по ч. 1 ст. 335 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый ФИО8 по службе характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял, является ветераном боевых действий, а также принимал участие в специальной операции в Сирийской Арабской Республике, за что награжден ведомственной наградой.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, целей и влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание личность подсудимого и то, что назначенное ему ранее по приговору Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание в виде штрафа, хотя и исполнено, но не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания за содеянное в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 335 УК РФ , при этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО8 у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде наблюдения командования войсковой части № – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в общем размере 6776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. – взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО6 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу Р.С. Тараканов Судьи дела: Тараканов Роман Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Показать все документы по этому делу