ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес> по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что хозяева в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл входную дверь. После чего ФИО3, преследуя корыстную цель, нарушая конституционное право собственника квартиры на неприкосновенность жилища, через открытую дверь незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 B.C.: электрический кабель длиной 20 метров стоимостью 25 руб. за метр на общую сумму 500 руб. и имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пластиковый ящик для инструментов стоимостью 350 руб.; 2 отвертки «Matrix» стоимостью 200 руб. за штуку на общую сумму 400 руб.; электронный индикатор стоимостью 300 руб.; рулетку длиной 3 метра стоимостью 40 руб.; рулетку длиной 10 метров стоимостью 60 руб.; лазерную рулетку (дальномер) «SNDWAY» стоимостью 3 000 руб.; пилку по металлу стоимостью 120 руб.; полотна к пилке по металлу в количестве 10 штук стоимостью 10 руб. за штуку на общую сумму 100 руб.; зачистку для проводов «Gross» стоимостью 1500 руб.; аккумуляторную дрель-шуруповерт «Hammer Flex ACD120GLI» стоимостью 3 599 руб.; уровень строительный стоимостью 50 руб.; перфоратор «Интерскол» модель «П-22/620ЭР» в упаковке стоимостью 3 000 руб.; аккумуляторную отвертку в упаковке стоимостью 2 000 руб.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим Потерпевший №2 B.C. имущественный ущерб в сумме 500 руб. и Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 14 519 руб.
Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 132).
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 , 20.20 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО3, что подтверждено им самим в судебном заседании, согласно имеющейся в деле характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы со штрафом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости и преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО3 преступления, данных о личности, а также его семейного и имущественного положения, наличия иждивенца, возможности получения им дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Назначение подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отрицательных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также правил ст. 73 УК РФ , суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 10 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: блок замка с ключом, ключ – уничтожить, пару мужских сланцев, чемоданчик для мелких строительных принадлежностей, рулетку, электронный индикатор, строительный уровень, 2 отвертки, сверло, кусачки, нож, пилку (ножовку) по металлу, пилку по металлу- оставить у потерпевшего ФИО1, оттиски следов обуви осужденного ФИО3, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Н. Гайнуллина Копия верна. Судья Секретарь судебного заседания: Приговор вступил в законную силу «___»_______________________2017 г.
Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-112/2017.
Уголовное дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края. Суд: Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Гайнуллина Раушания Наильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ