(дата) ФИО1, находясь в помещении магазина (иные данные), расположенном по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через проем между полом и рольставнями офиса (иные данные)», пролез в указанный офис, незаконно проникнув в помещение, где достал из ящика тумбы ключ, с помощью которого открыл находившийся в том же офисе сейф, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, на момент задержания был трудоустроен, проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от (дата), которым он осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и за которое после отмены условного осуждения он отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым за совершение преступлений с аналогичным объектом посягательства, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , т. е. не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.
Условное осуждение ФИО1 по приговору (иные данные) суд от (дата), учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его поведение во время испытательного срока, в период которого ФИО1 совершил новое преступление за непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора, суд полагает необходимым в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить и окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, обоснован и подлежит, на основании ст.ст. 15 , 1064 ГК РФ , удовлетворению на сумму 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору (иные данные) от (дата).
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (иные данные) от (дата) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).
Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с (дата) по (дата).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: -диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ермоленко Суд: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ермоленко Константин Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-581/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-581/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ