ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, выразившимся в совместных согласованных действиях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к магазину №, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно сговора ФИО2 снял электрическую лампочку освещающую территорию возле входной двери магазина, а ФИО1 металлическим ломом который они принесли с собой стал взламывать навесной замок на входной двери магазина. Взломав запорное устройство входной двери магазина ФИО1 и ФИО2 с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, со стеллажа с спиртными напитками <данные изъяты> похитили 9 бутылок водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью одной бутылки 291 рубль, на общую сумму 2619 рублей, 10 бутылок водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью одной бутылки 300 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Далее ФИО1 с витрины похитил шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей и шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей, 6 полимерных пакетов стоимостью 5 рублей за один полимерный пакет на общую сумму 30 рублей, в которые сложили похищенное, принадлежащие <данные изъяты>, всего на общую 5757 рублей. Похищенное ФИО1 и ФИО2 присвоили и с места преступления скрылись.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками ФИО5, ФИО6, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Адвокаты ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании согласились с указанными ходатайствами подсудимых.
Государственный обвинитель по делу ФИО7 в судебном заседании с заявленными ходатайствами подсудимых согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.
Учитывая то, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ.
Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.№).
Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в достоверных показания на предварительном следствии; что свою вину они признали в полном объеме, в содеянном раскаялись; частичное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.№), что представитель потерпевшего просит суд не лишать подсудимых свободы. У ФИО1 смягчающим наказание обстоятельствами суд признает наличие у него заболевания, а так же наличие у него на иждивении несовершеннолетнего пасынка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд признает рецидив преступлений.
В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимых ФИО1 и ФИО2 за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, с применением положений ст. 73 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок обуви, навесной замок, лом, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, две бутылки водки «<данные изъяты>» и одну бутылку водки «<данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению потерпевшему <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок обуви, навесной замок, лом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; две бутылки водки «<данные изъяты>» и одну бутылку водки «<данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.Е. Гаршин Суд: Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Гаршин М.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ