Л.И.П. обратился в суд с иском к ИП С.Д.М. о взыскании причиненного ущерба, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 57340 рублей, причиненный ущерб за приведенные в негодность строительные материалы в размере 26550 рублей, сумму штрафа в размере 46945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.И.П. и ответчиком ИП С.Д.М. был заключен договор подряда на выполнение работ № от 06.03.16г. согласно которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в помещении по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.2 настоящего договора строительные материалы, оборудование, комплектующие оплачивает заказчик самостоятельно, стоимость приобретенного мной материала составила 26 550 рублей, что подтверждается товарным чеком от 9.03.2016г., расходной накладной № от 9.03.16г. Стоимость комплекса работ согласно п. 2.1 договора подряда на выполнение работ № от 06.03.2016г. составляет 47 000 рублей без НДС. В соответствии с п. 2.2 договорная цена не является окончательной и подлежит корректировке на весь период действия договора. Ответчиком проведена гидроизоляция подвального помещения., стоимость выполненных работ составила 57340 рублей, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ от 14.03.2016г. Услуги ответчика оплачены в размере 57340 рублей, что подтверждается расписками ответчика о получении аванса в размере 20000 рублей от 07.03.16г и распиской от 14.03.16г о получении полного расчета от истца. Однако работы были выполнены некачественно, что нарушает п. 3.2.1 вышеуказанного договора: «обеспечить выполнение работ своими или привлеченными силами, надлежащего качества...». 04.04.2016г. был выявлен факт затопления подвального помещения истца из-за некачественного выполнения работ по гидроизоляции ответчиком, что подтверждается и отражается в акте № от 04.04.16г. В результате затопления истцу причинен ущерб в виде сколов, кусков скрепы, отслоенного материала и невозможностью пользоваться подвальным помещением. Ответчик свою вину признает, что подтверждается актом № от 04.04.2016г., в котором указано, что: «по периметру подвального помещения обнаружены проточки...затопление подвала произошло по причине некачественного выполнения работ подрядчиком. Подрядчик обязуется согласно договора подряда № от 06.03.2016г. п. 8.3 устранить обнаруженные недостатки» что подтверждается подписью ответчика и членами комиссии. Согласно п. 8.1 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы выполненные Подрядчиком по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.
В судебном заседании представитель истца Л.И.П. – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП С.Д.М. в суд не явился, по месту жительства извещался надлежащим образом. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> по решению суда. Уведомление вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО5 Представитель ответчика ИП С.Д.М. - адвокат ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Истец Л.И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом, что 06.03.2016г. между Л.И.П. и ответчиком ИП С.Д.М. был заключен договор подряда на выполнение работ № от 06.03.16г. согласно которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в помещении по адресу: Суук-Чишма, <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 настоящего договора строительные материалы, оборудование, комплектующие оплачивает заказчик самостоятельно, стоимость приобретенного мной материала составила 26 550 рублей, что подтверждается товарным чеком от 9.03.2016г., расходной накладной № от 9.03.16г. Стоимость комплекса работ согласно п. 2.1 договора подряда на выполнение работ № от 06.03.2016г. составляет 47 000 рублей без НДС. В соответствии с п. 2.2 договорная цена не является окончательной и подлежит корректировке на весь период действия договора. Ответчиком проведена гидроизоляция подвального помещения., стоимость выполненных работ составила 57340 рублей, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ от 14.03.2016г. Услуги ответчика оплачены в размере 57340 рублей, что подтверждается расписками ответчика о получении аванса в размере 20000 рублей от 07.03.16г и распиской от 14.03.16г о получении полного расчета от истца. 04.04.2016г. был выявлен факт затопления подвального помещения истца из-за некачественного выполнения работ по гидроизоляции ответчиком, что подтверждается и отражается в акте № от 04.04.16г. В результате затопления истцу причинен ущерб в виде сколов, кусков скрепы, отслоенного материала и невозможностью пользоваться подвальным помещением.
Ответчик ИП С.Д.М. свою вину признал, что подтверждается актом № от 04.04.2016г., в котором указано, что: «по периметру подвального помещения обнаружены проточки...затопление подвала произошло по причине некачественного выполнения работ подрядчиком. Подрядчик обязуется согласно договора подряда № от 06.03.2016г. п. 8.3 устранить обнаруженные недостатки» что подтверждается подписью ответчика и членами комиссии. Согласно п. 8.1 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы выполненные Подрядчиком по договору.
Таким образом, ответчиком не исполнены свои обязательства, которые предусмотрены п. 3.2.1 вышеуказанного договора, согласно которому подрядчик ИП С.Д.М. обязался обеспечить выполнение работ своими или привлеченными силами, надлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП С.Д.М. в пользу Л.И.П. сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 57340 рублей, и причиненный ущерб за приведенные в негодность строительные материалы в размере 26550 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ИП С.Д.М. в пользу Л.И.П. штраф в размере 42445 рублей, что следует из расчета (57340 руб. + 26550 руб. + 1000 руб.) х 50%.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ИП С.Д.М. в пользу Л.И.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2716,70 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Исковые требования Л.И.П. к ИП С.Д.М. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП С.Д.М. в пользу Л.И.П. сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 57340 рублей, ущерб в размере 26550 рублей, штраф в размере 46945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП С.Д.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2716,70 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «22» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов Суд: Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Ответчики: ИП Собачкин Денис Михайлович (подробнее) Судьи дела: Уразметов Ильмир Флюрович (судья) (подробнее)