ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 15 августа 2016 года примерно в 16 часов, находясь в балке, расположенной на расстоянии 01 км. северо-западнее п.Ялмта Целинного района Республики Калмыкия, обнаружила три куста дикорастущей конопли. Зная, что данное растение обладает наркотикосодержащим свойством, она умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сорвала верхушечные части и листья наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 12,53 грамм и поместила их в полимерный пакет, который спрятала в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Тем самым, не имея соответствующего разрешения, ФИО2, 15 августа 2016 года примерно в 16 часов, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления. В дальнейшем ФИО2, без соответствующего разрешения и без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность своих действий, стала незаконно его хранить в сарае своего домовладения по вышеуказанному адресу, до 29 марта 2017 года. 29 марта 2017 года примерно в 15 часов ФИО2, находясь в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), высушив и измельчив которое, сложила в газетный сверток и стала хранить при себе. 29 марта 2017 года примерно в 17 часов, выходя из дома во двор своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 увидела сотрудников полиции. Зная, что за приобретение и хранение наркотического средства, наступает уголовная ответственность, она выбросила находящийся при ней газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). В этот же день, в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный газетный сверток с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 12,53 г., принадлежащий ФИО2 был изъят.
Согласно заключению эксперта № № от 13 апреля 2017 года ЭКЦ МВД по РК, представленное на экспертизу в свертке из фрагмента газетного листа вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 12,35 грамм (в результате проведения исследования ЭКЦ МВД по РК, было израсходовано 0,18 грамма).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 и 229 УК РФ », наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 12,53 грамма, относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что 15 августа 2016 года примерно в 16 часов в балке, расположенной в 1 км в северо-западнее п. Ялмта Целинного района Республики Калмыкия, она обнаружила три куста дикорастущей конопли. Зная, что данное растение является наркотическим веществом, она сорвала верхушечные части и листья наркотического средства каннабис (марихуана) и поместила их в полимерный пакет. Этот пакет она спрятала в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Потом она забыла про пакет. 29 марта 2017 года примерно в 15 часов она убиралась в сарае и обнаружила полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана). Дома на печке она высушила листья конопли, измельчила их, сложила в газетный сверток и стала хранить при себе, чтобы потом употребить путем курения. В этот же день примерно в 17 часов, выходя со двора своего домовладения, она увидела сотрудников полиции. Зная, что за приобретение и хранение наркотического средства, наступает уголовная ответственность, испугавшись, она выбросила находящийся при ней газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. В это время полицейские подошли к ней и стали спрашивать про газетный сверток. Поняв, что бесполезно отказываться, она призналась, что в свертке находится принадлежащая ей конопля. Сразу же сотрудники полиции составили протокол и в присутствии двух девушек понятых изъяли наркотическое средство. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. О наркотических свойствах дикорастущей конопли, о возможной уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства ей было известно.
Исследовав доказательства по делу, дав оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое полное подтверждение.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 следует, что 29 марта 2017 года примерно в 18 часов 30 минут они находились у здания Администрации Ялмтинского СМО. В это время к ним подошел сотрудник полиции, попросил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и поехали к дому № 9 по ул.Буденного пос.Ялмта. Там во дворе дома находились несколько сотрудников полиции и женщина славянской внешности, на вид примерно 50-55 лет. Сотрудник полиции пояснил, что он будет производить осмотр места происшествия. Далее им были разъяснены права и порядок производства осмотра. Неизвестная им женщина, которая назвалась ФИО2, пояснила, что за газетный сверток, который лежал на земле у ее ног, принадлежат ей. При открытии бумажного свертка было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО2 сказала, что данное вещество является высушенными листьями дикорастущей конопли, которые она сорвала в августе 2016 года в степи, на расстоянии примерно 1 км в северо-западном направлении от пос.Ялмта. Потом газетный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет и скреплен пояснительной запиской, на которой они, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. (л.д. 29-31, 83-85) Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2017 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 6-10) Заключением судебной экспертизы № № от 13 апреля 2017 года, согласно которой представленное на экспертизу в свертке из фрагмента газетного листа вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 12,35 г. (л.д. 26-27) Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2017 года, в ходе которого в кабинете № 14 Отдела МВД России по Целинному району был осмотрен полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 68-72) Заключением судебно-психиатрической экспертизы № № от 20 апреля 2017 года, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдала ранее. Однако у нее имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии). Об этом свидетельствует анамнестические сведения о ее длительном и регулярном употреблении алкоголя, обусловившем запойный характер пьянства, со снижением количественного и качественного контроля за приемом спиртного, формированием физической и психической зависимости, возникновение абстинентного синдрома. Ранее подэкспертная перенесла алкогольный делирий, по поводу которого находилась на стационарном лечении в наркологическом диспансере, но под воздействием лечения и внутренних компенсаторных механизмов делирий полностью купировался, не оставив после себя никаких нарушений психической деятельности, лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у ФИО2 такие психические нарушения, как: некоторая обстоятельность мышления, поверхностность и претенциозность суждений, колебания внимания, эмоциональная неустойчивость. Однако имеющиеся аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, в интересующий следствие период времени, у подэкспертной не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в ее поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, ее целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с окружающими. Таким образом, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у подэкспертной девиации не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствует ей правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. У нее нет зависимости от наркотических средств. Поэтому в лечении и социальной реабилитации она не нуждается. (л.д. 79-81) Оценивая всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступного деяния.
Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , ФИО2, обнаружив кусты дикорастущей конопли в балке, расположенной на расстоянии 1 км. северо-западнее п.Ялмта Целинного района Республики Калмыкия, без соответствующего разрешения, сорвала с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта и хранила его в своем домовладении и при себе.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и храня части растения, содержащего наркотическое средство, осознавала общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желала его совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств или психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 , 229 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам, запрещенным в Российской Федерации, а количество обнаруженного 12,53 грамм, относится к значительному размеру.
Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, на учетах в республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает отсутствие судимости, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК РФ , в силу которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Исходя из материального положения подсудимой, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет отвечать целям наказания. Учитывая личность подсудимой, ее трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера процессуального принуждения подсудимой ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав ФИО2 осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. В ходе дознания и в суде адвокату выплачено из федерального бюджета, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ФИО2 в ходе следствия и суда не отказалась от услуг защитника. В судебном заседании она заявила, что указанная сумма для нее не является значительной, и она согласна ее оплатить. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с подсудимой ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитника.
Обсуждая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,15 грамм, как запрещенным в гражданском обороте, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.
Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган - филиал по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство - полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,15 грамм, как запрещенным в гражданском обороте, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснено его право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Целинного районного суда РК Е.К. Ендонов Суд: Целинный районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела: Ендонов Евгений Константинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Показать все документы по этому делу