ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УУП отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обосновании жалобы указал, что наложенное на него взыскание неправомерное и необоснованное, поскольку во время движения автомобиля ближний свет фар был включен. Просит постановление УУП отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал.
ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель заинтересованного лица УУП отдела МВД России по РТ ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по РТ ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который по мнению должностного лица управлял транспортным средством марки «№, с не включённым ближним светом фар, тем самым нарушил пункт 19.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП отдела МВД России по РТ ФИО6 ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель с вмененным ему административным правонарушением как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.
Доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В силу статей 2.1 , 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах установление вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, на основании протокола и постановления об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражение заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что он пункт 19.5 Правил дорожного движения РФ не нарушал, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, поскольку других доказательств, кроме взаимоисключающих доводов ФИО1 и материалов административного дела, не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 пункта 19.5 ПДД РФ, у суда не имеются.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановление УУП отдела МВД России по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по статье 12.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья ФИО7 Суд: Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сафин А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 12-72/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 12-72/2017 Показать все документы по этому делу