Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.05.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания с 15 часов 15 минут 09.05.2017 года, срок наказания исчислять с указанного времени.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Поднебесный А.Н. просит отменить постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.05.2017 года, вынесенное в отношении ФИО5, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела в порядке подготовки к принятию его к производству, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются на стадии подготовки.
В соответствии с ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.
По смыслу закона, разъясненного п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", оформление полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч.ч.2 и 3 ст. 53 ГПК РФ , в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Как установлено судом вышестоящей инстанции, жалоба подана и подписана от имени ФИО3 защитником ФИО4 Между тем полномочия ФИО4 соответствующими документами не подтверждены. Доказательств того, что ФИО4 имеет право от имени ФИО3 самостоятельно подписывать и подавать жалобу в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО4 на совершение в интересах ФИО3 действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
При указанных выше обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что поданная жалоба на постановление ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может являться предметом судебного разбирательства по существу и должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья ФИО1 областного суда,
Жалобу ФИО4 на постановление ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю без рассмотрения по существу, настоящее дело возвратить в ФИО1 районный суд г.Н.Новгорода.
Судья В.С. Кудря Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Кудря Вячеслав Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-424/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-424/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-424/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-424/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-424/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-424/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-424/2017 Показать все документы по этому делу