ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Утром 09 января 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 пришёл к Х.Л.А., с которой он накануне познакомился и распивал спиртные напитки по месту её проживания по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 попросил Х.Л.А. занять ему денежные средства. Согласившись, она достала из печного короба тетрадь, на которой сверху лежали денежные средства разными купюрами и внутри которой лежали денежные средства в сумме 95000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение увиденных денежных средств, реализуя который, он утром 09 января 2017 года в тот момент, когда Х.Л.А. отлучилась, тайно похитил из тетради, находящейся в печном коробе, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Х.Л.А., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 10 января 2017 года в 12 часов ФИО2 вместе А.Д.В. пришли к Х.Л.А. по месту её проживания по адресу: <адрес>, где впоследствии стали распивать спиртные напитки. После ухода А.Д.В., в тот момент, когда Х.Л.А. отлучилась, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил две купюры, достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие Х.Л.А., которые лежали в тетради в печном коробе. После чего, присвоив похищенные деньги, ФИО2 с места преступления скрылся, потратив их по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 11 января 2017 года в 12 часов ФИО2 пришёл к Х.Л.А. по месту её проживания по адресу: <адрес>, где с разрешения последней они стали распивать спиртные напитки. После того, как Х.Л.А. отлучилась, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил оставшиеся денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие Х.Л.А., которые лежали в тетради в печном коробе. Присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем растратил по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Х.Л.А. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей.
Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Сулименко Е.О. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, не имеет регистрации на территории Белокалитвинского района, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ . При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Х.Л.А. ущерб, причиненный преступлением в сумме 95 000 рублей с учетом полного признания им иска и подтверждения материалами уголовного дела размера причиненного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2017 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – 4 стеклянные пустые рюмки, 2 пустые стеклянные бутылки, изъятые в ходе ОМП, считать возвращёнными потерпевшей Х.Л.А.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Х.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 95 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Магзина С.Н. Суд: Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Магзина Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 7 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ