17 мая 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Московского района г. Твери А.Е.С. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 марта 2017 года, которым отменено и направлено на новое рассмотрение определение прокурора Московского района г. Твери О.Ю.В. от 17 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,
определением прокурора Московского района г. Твери О.Ю.В. от 17 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д.20-21).
Не согласившись с указанным определением прокурора Московского района г. Твери Т.В.А. подал жалобу в Московский районный суд г. Твери.
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 марта 2017 года определение прокурора Московского района г. Твери О.Ю.В. от 17 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение прокурору Московского района г. Твери (л.д.38-42).
В протесте, поданном в Тверской областной суд, заместитель прокурора Московского района г. Твери А.Е.С. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов протеста указывает на то, что в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери все оперативные сотрудники, уполномоченные рассматривать обращения граждан, имеют специальные звания. Административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит лицо, уполномоченное подписать ответ на обращение. К таким лицам в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери относятся начальник отдела полиции, его заместители и лица, исполняющие их обязанности. Таким образом, установление лица, рассмотревшего обращение Т.В.А., не могло повлиять на результаты рассмотрения вопроса об отказе в возбуждении и дела об административном правонарушении в данном случае. Неустановление такого лица не может быть отнесено к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проведенной проверки прокуратурой районе, ввиду ненадлежащей организации работы в сфере рассмотрения обращений граждан в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери, установить лицо, рассмотревшее обращение Т.В.А., не представилось возможным. В связи с чем, прокуратурой районе и.о. начальника УМВД России по г. Твери внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении которого, в ходе ведомственного контроля, надлежит установить лицо, рассмотревшее указанное обращение, и решить вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Удовлетворение жалобы Т.В.А., в которой он просит отменить определение прокурора района, порождает у заявителя право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда. Вместе с тем, прокуратура Московского района г. Твери не обладает статусом самостоятельного юридического лица, коим является прокуратура Тверской области. Таким образом, к рассмотрению судом жалобы Т.В.А. на определение прокурора Московского района г. Твери об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ подлежала привлечению прокуратура Тверской области (л.д.45-48).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Судом принимались надлежащие меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оценив обоснованность доводов протеста, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Московского района г. Твери поступило заявление Т.В.А. об административном правонарушении, согласно которому Т.В.А. просит привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери в связи с не направлением копии решения по материалу проверки КУСП № в отношении М.А..
В связи с поступившим заявлением Т.В.А., прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка, по результатам которой установлено, что обращение Т.В.А. о предоставлении копии решения по материалу проверки КУСП № в отношении М.А., поступило в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери 18 октября 2016 года. 17 ноября 2016 года Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери Т.В.А. дан ответ на обращение о направлении копии решения по материалу проверки КУСП № в отношении М.А..
По результатам проверки прокурором Московского района г. Твери отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением прокурора Московского района г. Твери Т.В.А. подал жалобу в Московский районный суд г. Твери.
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 марта 2017 года определение прокурора Московского района г. Твери О.Ю.В. от 17 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение прокурору Московского района г. Твери.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Московского района г. Твери ссылается на положения ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене определения прокурора Московского района г. Твери от 17 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и направлении материалов на новое рассмотрение в прокуратуру Московского района г. Твери.
Доводы протеста заместителя прокурора о том, что не установление лица, рассмотревшего обращение Т.В.А., не могло повлиять на результаты рассмотрения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.
В силу положений ч.5 ст.28.1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Данные требования закона прокурором Московского района г. Твери не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных норм..
Определение прокурора Московского района г. Твери об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о субъекте, которое не подлежит привлечению к административной ответственности исходя из положений ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ. Также, в самом определении отсутствует ссылка на само должностное лицо.
Указание в судебном заседании прокурором на начальника Московского отдела полиции г. Твери Ч.В.И. как на должностное лицо, рассмотревшее обращение Т.В.А., обоснованно не была принята во внимание судьей районного суда, поскольку в определении прокурора Московского района г. Твери от 17 января 2017 года отсутствуют сведения об указанном выше должностном лице.
Более того, из представленной в адрес суда копии журнала обращений граждан, в соответствующей графе непосредственным исполнителем, ответственным за рассмотрение по существу обращения Т.В.А. и уполномоченным на подписание ответа указан «<данные изъяты>».
Указанным обстоятельствам прокурором Московского района г. Твери при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оценка не дана.
Также несостоятельным является довод протеста о том, что удовлетворение жалобы Т.В.А. порождает у последнего право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, и как следствие, необходимости привлечения прокуратуры Тверской области при рассмотрении жалобы Т.В.А. по существу, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в районном суде и не касаются оценки определения прокурора Московского района г. Твери от 17 января 2017 года с точки зрения законности и обоснованности.
Вопреки доводам протеста дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно, объективно.
Иные доводы протеста были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам протеста не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения протеста по изложенным в нем доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,
решение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 марта 2017 года, которым отменено и направлено на новое рассмотрение определение прокурора Московского района г. Твери О.Ю.В. от 17 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Московского района г. Твери А.Е.С. – без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)