ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился по месту проживания в квартире <адрес> Зная, что в спальной комнате его матери ФИО2, находится ценное имущество, в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в спальную комнату, где имеющейся при нем отверткой взломал врезной замок на двери и прошел в комнату. Находясь в спальной комнате, ФИО1, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 6950 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей 00 копеек.
Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
При указанных обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, квалифицируя действия ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенного.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ , влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, имеет не снятую и непогашенную судимость.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные его личности, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.
Однако, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ .
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ у суда также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применений указанной нормы закона, судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом того, что виновный ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, ФИО1 следует определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 13 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года включительно.
Отменить в отношении ФИО1 обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный знак № регион, установленную постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья О.В. Денисенко Суд: Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Денисенко Оксана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ