ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 до 17 часов <.....> ФИО1 и ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <.....>, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив роли при его совершении, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО2 умышленно, с целью производства, хранения и последующего сбыта спиртосодержащей продукции гражданам для внутреннего употребления, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды от систематического сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем перегонки воды, сахара и дрожжей в домашних условиях, при помощи металлической фляги и охладителя, изготовили спиртосодержащую жидкость (самогон), объемом не менее <.....> мл, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, которая согласно заключению экспертов №........ от <.....>, содержит следы ацетона, бензальдегид, фенилалкоголь, пики неизвестных примесей и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается значительное превышение содержания уксусного альдегида, этилацетата, сивушного масла. Наличие в представленной жидкости вышеуказанных примесей и характерного запаха позволяет отнести данную жидкость к самогонам. Содержание токсичных микропримесей в самогонах не нормируется. Однако значительное превышение содержания токсичных примесей, таких как уксусный альдегид, этилацетат, сивушное масло, а также присутствие других примесей свидетельствует о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью человека при употреблении ее вовнутрь.
Полученную в результате перегонки спиртосодержащую жидкость (самогон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в целях извлечения имущественной выгоды от сбыта товара неопределенному кругу лиц для внутреннего употребления, хранили с момента изготовления с 17 часов <.....> до 18.30 часов <.....>, то есть до момента реализации ФИО3, объемом <.....> мл в <.....>.
Кроме того, <.....> около 18.30 часов ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <.....>, действующая группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно обговоренному распределению ролей, достоверно зная и осознавая, что хранящаяся у них в целях сбыта продукция – спиртосодержащая жидкость (самогон) в объеме <.....> мл, изготовленная <.....>, при обстоятельствах, указанных выше, не пригодна для внутреннего употребления, поскольку данная жидкость содержит в своем составе вещества, опасные для жизни и здоровья потребителей, и реализуя умысел на сбыт данной продукции, после того, как ФИО1, находясь в доме, набрал в полиэтиленовую бутылку спиртосодержащую жидкость, сбыла путем продажи за <.....> рублей ФИО3 <.....> мл спиртосодержащей жидкости (самогона), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья для внутреннего употребления.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники Игошин Ю.М. и Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Булатов Д.С. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ . Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимых квалифицирует по п.А ч.2 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого: полное признание вины, раскаяние, ранее не судимы, состояние здоровья подсудимых и их возраст, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , в действиях ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимых возможно достичь без изоляции их от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимым и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ .
В связи с тем, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления - суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным при назначении наказания в отношении обоих подсудимых не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 238 УК РФ , и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, возложив на осужденных обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бутылка со спиртосодержащей жидкостью, алюминиевая фляга емкостью <.....> литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Промышленновскому району СУ СК РФ по КО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Костеренко Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Показать все документы по этому делу