Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.М., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Л.В., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире у ранее незнакомого В.В. по адресу: <адрес>, где также находилась ранее незнакомая Д.М. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, Л.В., воспользовавшись тем, что Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула в зальной комнате, а В.В. уснул в спальной комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, сняв с ушей Л.М., похитила серьги из металла желтого цвета 585 пробы общим весом 2,68 гр., стоимостью 7800 рублей, принадлежащие Л.М., причинив ей значительный ущерб.
С похищенным имуществом Л.В.с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, передав серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,68 грамма ранее незнакомому М.Ю., введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, который сдал серьги в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за 3900 рублей. Вырученные денежные средства Л.В. потратила на личные нужды. Впоследствии похищенные серьги были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей Л.М.
Подсудимая Л.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Л.М. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Л.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Л.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Л.В., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Л.В. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия Л.В.. по факту хищения имущества Л.М. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает данные о личности Л.В., из которых следует, что она <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновной Л.В., влияния алкогольного опьянения на ее поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.
Оснований для назначения наказания подсудимой Л.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Л.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой Л.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л.В. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , об условном осуждении.
С учетом данных о личности виновной, суд полагает не назначать Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания Л.В., суд учитывает положения ст. 6 , ст. 60 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Л.В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Назначенное Л.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ , считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Л.В. обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения Л.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий судья Е.В. Гельманова Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Гельманова Елена Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ