ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, проходя по <адрес>, в траве на расстоянии 45 метров от <адрес> увидел три произрастающих растения дикорастущей конопли, после чего, заведомо зная, что растение конопля содержит наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого запрещен действующим законодательством, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 подошел к обнаруженным трем растениям конопли и сорвал верхние части с трех растений конопли, затем перенес в подвальное помещение <адрес>, где высушил и измельчил сорванные части растения конопли для дальнейшего личного потребления, и расфасовал часть в прозрачный пакет «файл», другую часть наркотического средства – в газетный сверток и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра подвального помещения <адрес>, при досмотре личных вещей ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет «файл» и газетный сверток, в которых находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), и входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии составил 168,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ » (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) образует крупный размер.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
А потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхние части трех кустов дикорастущей конопли, высушил их и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ » (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) 168,15 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана), обнаруженного у ФИО1 составляет крупный размер.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в своем объяснении, принятом от него ст. ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.10). На момент приема объяснения он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении данного преступления, сотрудникам полиции не был известен способ приобретения и хранения наркотического средства. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного сообщения им о совершенном преступлении.
В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.
При таких обстоятельствах добровольное сообщение компетентным органам о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом конкретных обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, его вида, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, и установленного судом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими его степень общественной опасности, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.
При этом с учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание, что на момент инкриминируемого деяния ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Солнцевским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 222 ч.4, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а потому на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение следует отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , в альтернативном порядке.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуана), в полимерном пакете «файл» и газетном свертке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – подлежат уничтожению.
В связи с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «б», 222 ч.4, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по указанному приговору в виде 8-ми месяцев лишения свободы, окончательно определить по совокупности приговоров наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство (каннабис) марихуана, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: Костюкова Н.С. Суд: Солнцевский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Костюкова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 октября 2019 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ